ACTA N° 1 CONSTITUTIVA (PASÓ A UN CUARTO INTERMEDIO)

ACTA N° 1

 

SENADORES PRESENTES

 

BULLRICH - MARTINEZ - MIRKIN - ESPINOLA - ELÍAS DE PEREZ - OJEDA - PEROTTI - GUASTAVINO - POGGI  RODRIGUEZ MACHADO - COBOS - ROZAS

 

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 20 días del mes de diciembre  del año 2017, siendo las 13 y 59 se reúnen en el salón Azul, los señores senadores integrantes de la Comisión de Presupuesto y Hacienda que se indican al margen.

Sr. Secretario Parlamentario (Tunessi).- Buenas tardes.

Con quórum suficiente, vamos a dar por abierta la reunión constitutiva de la Comisión de Presupuesto y Hacienda.

A continuación procederé a leer el decreto DP.- 102/17, modificado por el 106/17, que versa: El presidente provisional del Honorable Senado de la Nación decreta: desígnase a los señores senadores que se mencionan en el Anexo que forma parte integrante del presente decreto para integrar las comisiones que en cada caso se indican.

El Anexo I establece: Integran la Comisión de Presupuesto y Hacienda las señoras senadoras y los señores senadores: Rozas, Ángel; Elías de Pérez, Silvia; Cobos, Julio; Martínez, Julio César; Bullrich, Esteban; Poggi, Claudio; Rodríguez Machado, Laura; Fuentes, Marcelo; Fernández de Kirchner, Cristina; Romero, Juan Carlos; Urtubey, Rodolfo; Guastavino, Pedro; Espínola, Carlos; Caserio, Carlos; Perotti, Omar; Mirkin, Beatriz, y Ojeda, José Anatolio.

Tiene la palabra el señor senador Luis Petcoff Naidenoff. 

Sr. Petcoff Naidenoff.- A los efectos de dar cumplimiento al artículo 92 del Reglamento e integrar la Comisión de Presupuesto y Hacienda, desde el interbloque Cambiemos nosotros proponemos al senador Esteban Bullrich para presidente de la Comisión.

Sr. Secretario Parlamentario.- Está en consideración la moción del señor senador Luis Petcoff Naidenoff. 

      Tiene la palabra el señor senador Pichetto. 

Sr. Pichetto.- Presidente: en el marco del diálogo previo que hemos tenido en la reunión con el presidente provisional y con el bloque del oficialismo, entendemos que es totalmente lógico que esta comisión ¿que tiene que ver con las propuestas impositivas y económicas¿ esté en cabeza del oficialismo, que es el que tiene que defender las políticas que impulsa el Poder Ejecutivo. 

Por otro lado, también debo decir que en esta Comisión hay un escenario de paridad en términos de la composición de los bloques. Por ello, nosotros vamos a respaldar la propuesta que acaba de hacer el senador Naidenoff y a proponer para ocupar la Vicepresidencia a la señora senadora Mirkin, que es representante de la provincia de Tucumán e integra nuestro bloque.

Así que pediríamos que ambas propuestas sean votadas conjuntamente.

Sr. Secretario Parlamentario.- En consideración ambas mociones: el señor senador Bullrich como presidente y la señora senadora Mirkin como vicepresidenta. 

- No se realizan manifestaciones en sentido contrario.

Sr. Secretario Parlamentario.- Resulta aprobado por unanimidad.

Invito al señor senador Bullrich a ocupar la presidenta de la Comisión. 

Tiene la palabra el señor senador Pichetto.

Sr. Pichetto.- Luego, el cargo de secretario quedaría abierto para la otra representación parlamentaria.

Sr. Secretario Parlamentario.- Muy bien.

- El señor senador Esteban J. Bullrich y la señora senadora Beatriz Mirkin ocupan la Presidencia y la Vicepresidencia, respectivamente.

Sr. Presidente (Bullrich).- En primer lugar, buenas tardes.

Agradezco la propuesta de mi bloque y el apoyo del bloque del Peronismo Federal. Les comento que, por supuesto, haré el mayor esfuerzo para honrarla.

Sr. Perotti.- Bloque Justicialista. 

Sr. Presidente.-  Bloque Justicialista.

Luego, como primera moción queremos fijar día y hora de reunión. La propuesta sería mantener el horario tradicional de la Comisión, que es el de los martes a las 15.

Así que, si están de acuerdo, se pasaría a votar.

                        - No se producen manifestaciones en sentido contrario.

Sr. Presidente.- Entonces, acordamos fijar el día y la hora de reunión para los martes a las 15.

Además, les comentamos que estamos esperando la llegada del ministro Dujovne, que estaba pautada para las 14.30. Ya tenemos el dictamen aprobado, surgido de la votación de ayer en Diputados. Se encuentra en Secretaría Parlamentaria, por lo cual es accesible para los senadores.

Si les parece bien, hacemos un cuarto intermedio de quince minutos a fin de que luego comencemos con el informe del Poder Ejecutivo sobre el proyecto de reforma tributaria; muchas gracias. 

Siendo las  las 14 y 06, se pasa a un cuarto intermedio. Se deja constancia que todo lo expuesto en el transcurso de la reunión, se encuentra reflejado en la versión taquigráfica, la misma ha sido transcripta.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 20 días del mes de diciembre del año 2017, siendo las 14 y 38 se reúnen en el Salón Azul del HSN los señores senadores integrantes de la Comisión de Presupuesto y Hacienda que se indican al margen.

A continuación se adjunta copia de la versión taquigráfica elaborada por el cuerpo de taquígrafos de este Senado.

 

 

¿2017 ¿ Año de las Energías Renovables¿

 

-  En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el Salón Azul del H. Senado de la Nación, a las 14 y 38 del miércoles 20 de diciembre de 2017:

Sr. Presidente (Bullrich).- Continuando con la reunión, le doy la bienvenida al señor ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne, que va a comenzar con el informe sobre el proyecto de ley de reforma tributaria que ha sido aprobado por la Cámara de Diputados. Luego abriremos la lista de oradores.

Muchas gracias, ministro: tiene la palabra.

Sr. Dujovne.- Muchas gracias, señor presidente, y muchas gracias a todos los presentes por estar aquí.

Tenemos ya la media sanción de una reforma tributaria que consideramos crucial para dar un paso adelante con el esquema tributario que tiene la Argentina.

Nuestro esquema tributario tiene problemas de equidad, problemas que impiden el desarrollo de la Argentina y problemas para la generación de empleo.

Sabiendo que una reforma tributaria es eso ¿una reforma¿ y que a una reforma tributaria no le podemos pedir que solucione todos los problemas de la Argentina, creemos que esta reforma es un paso adelante en pos de mejorar el esquema bajo el cual se recaudan impuestos en la Argentina.

Estamos mejorando la equidad porque estamos gravando la renta financiera. Éramos el único país de la región que no lo hacía. Todos los países de la OSD lo hacen y, en un país que grava los impuestos provenientes del trabajo, no gravar la renta financiera nos planteaba un serio problema de equidad. También en pos de la equidad estamos eliminando el impuesto a la transferencia de inmuebles ¿ese uno y medio por ciento que había afrontar para la compra de una vivienda¿, reemplazándolo por un tributo que grava las ganancias de capital por las viviendas que no son casa habitación.

Estamos generando las posibilidades para que el sistema tributario en la Argentina no impida el crecimiento del empleo. La Argentina hoy tiene impuestos al trabajo que duplican los impuestos que pagan las empresas de países vecinos ¿de países con los que compite la Argentina¿, dejando fuera de juego a las empresas argentinas en su capacidad de competir. Con la creación de un mínimo no imponible para las contribuciones patronales, que va a converger a un valor de 12.000 pesos, estamos reduciendo el peso de los impuestos al trabajo pero, a su vez, concentrando la reducción en los sectores en los cuales tenemos los salarios más bajos; sectores que, además, son los más afectados por la revolución tecnológica en la que estamos inmersos.

La Argentina, además, tiene una economía informal cercana al 40 por ciento. Nosotros estamos convencidos de que no podemos separar ese nivel de informalidad de la enorme carga tributaria que enfrentan nuestras empresas, especialmente las pequeñas y medianas, a la hora de contratar personal. Esta medida del mínimo no imponible para las contribuciones patronales beneficia especialmente a las pymes, que tienen salarios más bajos que las empresas más grandes; empresas que por definición son más de capital, más intensivas, con un nivel de productividad más alto y salarios más altos.

Beneficia a las provincias, cuyos sectores privados tienen salarios más bajos ¿es decir, aquellas provincias más pobres¿, porque buena parte del empleo se encuentra en niveles cercanos o inferiores a los del mínimo no imponible que estamos estableciendo. Entonces, cuanto más pequeña sea la empresa y más pobre la provincia, más impacto tiene la rebaja en las contribuciones patronales. Por eso pensamos que es una medida pro empleo y pro blanqueo de la economía, estrictamente necesaria.

Estamos      avanzando      también      con      la     eliminación     de     impuestos     distorsivos.   Proponemos    en   cinco     años     convertir     el     impuesto     a     los     débitos     y     créditos     bancarios    en      un     pago     a     cuenta     de    ganancias:     es    decir,    que    sea    exclusivamente  un  mecanismo  de

 

 

 

¿2017 ¿ Año de las Energías Renovables¿

 

retención del impuesto a las ganancias. Con el tiempo nos gustaría poder eliminar este impuesto, que también lleva a un mayor tamaño de la economía informal y a un menor tamaño del sistema financiero; pero por el momento, dadas las restricciones fiscales que tenemos, lo que podemos proponer es la convergencia a un impuesto a los débitos y créditos que sea considerado como pago a cuenta de ganancias. Ello, a su vez, generará un incentivo para que más empresas registren ganancias contables. Hoy en la Argentina solo el 60 por ciento de las empresas registra ganancias a los fines de la tributación fiscal.

En la reforma, también estamos proponiendo la devolución automática del IVA en seis meses para las nuevas inversiones. Es una medida crucial. Quien invierte hoy en la Argentina solo recupera los saldos incurridos en el impuesto al valor agregado con las ventas y con el IVA de las ventas. Este es un proceso que puede demorar muchísimos años porque hay inversiones que llevan mucho tiempo y proyectos que tardan varios años en ponerse en funcionamiento. Con esto, el recupero del IVA en una economía que todavía tiene inflación superior a la internacional se dificulta, disminuye el capital de trabajo de las empresas y aumenta el costo de la inversión.

                Con esta medida también nos ponemos en línea con lo que hace la mayor parte de los países del mundo. La Argentina se está integrando al mundo. Si su sistema tributario difiere de manera sustantiva de los sistemas tributarios de los países con los que competimos, realmente va a ser muy difícil que podamos insertarnos exitosamente como un país cuya economía tenga un sector exportador vibrante, pujante y capaz de generar empleo, que es lo que necesitamos para seguir bajando la pobreza.

                Estamos proponiendo también la reducción del impuesto a las ganancias corporativas del 35 por ciento al 25 por ciento para las ganancias que se reinviertan ¿el 10 por ciento adicional será cobrado mediante la forma de un dividendo en cabeza del perceptor¿, de manera tal de generar un incentivo a una mayor reinversión de utilidades. En un extremo, las empresas que reinviertan el ciento por ciento de sus utilidades pagarán 25 por ciento de ganancias, mientras que quienes distribuyan todos sus dividendos ¿en la combinación de la compañía y el perceptor¿ estarán tributando 35 por ciento.   Déjenme decir que la alícuota promedio de ganancias corporativas hoy, en el mundo desarrollado, es del 22 por ciento. Mientras la Argentina estuvo encerrada, sin mirar hacia el resto del mundo, las alícuotas de las ganancias corporativas fueron bajando en todo el mundo: un mundo que compite por retener sus empresas dentro de sus países y por atraer nuevas empresas.

Si en los años ochenta o setenta las alícuotas de ganancias para las empresas se situaban más cerca del 40 o del 45 por ciento, esa tendencia comenzó a revertirse: los países se movieron a tributos más altos a nivel de las personas y a tributos más bajos a nivel de las compañías, cuyo capital tiene una mayor movilidad. Al acercarnos al 25 por ciento, en un proceso que nos va a llevar tiempo, empezamos a acercarnos a los niveles vigentes en otros países del mundo.

                Toda la reforma que estamos proponiendo es gradual. Se va a implementar en un período de cinco años. Es cierto: son bastantes años. Ahora, si hubiéramos empezado hace cinco años, ya la tendríamos en marcha. De hecho, no podemos hacerla más rápido simplemente porque debemos atender los equilibrios macroeconómicos de la Argentina, en donde la reducción del déficit fiscal es un objetivo irrenunciable. La Argentina se ha comprometido a metas fiscales de 4,2 por ciento para su déficit primario en el año 2017, meta que hemos cumplido o terminaremos de cumplir en el mes de diciembre, cuando se publiquen los resultados; a una meta de 3,2 por ciento para el resultado primario en 2018; de 2,12 en 2019; y así, sucesivamente, iremos bajando un punto por año el déficit fiscal hasta alcanzar el equilibrio.

 

 

¿2017 ¿ Año de las Energías Renovables¿

 

Es crucial cumplir con las metas: solo de esa manera la Argentina va a seguir siendo un país solvente, tal como es percibido hoy. Hoy, la Argentina es percibida como un país solvente. El rendimiento de los bonos de Argentina a diez años en dólares hoy se sitúa en 5,4 por ciento, una tasa apenas algo menor ¿un punto porcentual superior¿ a la de Brasil, país que no hizo default en 2014 y que no hizo default en 2001. De hecho, es la tasa de interés más baja de la historia contemporánea de la Argentina. Sería imposible que la Argentina hoy enfrente estas tasas si no fuera percibida como un país solvente; pero la solvencia depende de cumplir con las metas. Entonces, tenemos que ser graduales con la reducción de los impuestos porque tenemos que bajar el déficit; pero, a su vez, tenemos un sistema impositivo con tantas distorsiones que no podemos dejar de bajar los impuestos, con lo cual también tenemos que ser graduales con la reducción del déficit. ¿Por qué? Porque tenemos que bajar los impuestos.

                La Argentina hoy tiene muchos impuestos que no existen en el resto del mundo. El impuesto a los ingresos brutos no existe en el resto del mundo. Es un impuesto muy dañino que se acumula en cascada y que perjudica a todas las empresas que quieren competir contra el resto del mundo.

                En general, los países adoptan un esquema de impuesto al valor agregado. Existen países exitosísimos en materia de exportaciones como Suecia y Noruega que tienen impuestos al valor agregado con alícuotas del 25 por ciento, pero el IVA se recupera por completo en la última etapa de producción: es decir, se va deduciendo el IVA pagado en la etapa anterior de la producción. Por otro lado, hay países que tienen impuestos a las ventas finales, como Estados Unidos. La Argentina, además del impuesto al valor agregado, tiene impuesto a los ingresos brutos; y ese impuesto ¿que se va acumulando en cascada durante las etapas de producción¿ no se recupera nunca, generando un sobrecosto que hoy nosotros estimamos es de entre 7 y 10 por ciento, que nos descoloca para competir contra el resto del mundo.

                Por eso, no dentro de esta reforma tributaria que estamos tratando aquí ¿porque esta reforma se refiere a los impuestos nacionales¿ sino en el marco del pacto fiscal, hemos negociado con las provincias que se adopte un esquema similar al que estamos adoptando para la reducción de impuestos nacionales. La finalidad es, precisamente,  que las provincias vayan reduciendo el impuesto a los ingresos brutos en los próximos cinco años y, a su vez, trasladando el impuesto a los ingresos brutos desde las etapas que más hacen cascada en la producción ¿tales los casos de la industria manufacturera, de la minera, de la construcción, del agro, del transporte de cargas¿ hacia los sectores más vinculados a las ventas finales. Ello, para que se parezca un poco más a un impuesto a las ventas finales. De esta manera, estamos reduciendo el peso de los ingresos brutos y, además, haciendo un cambio cualitativo al concentrarlo más en los sectores que menos cascada realizan en el proceso productivo.

                Adicionalmente, el otro impuesto que no existe en otros países del mundo es el impuesto a los débitos y créditos bancarios, como mencionaba antes. Se trata de un impuesto que se puso en una situación de emergencia, que iba a durar un año y aquí lo tenemos. Es un impuesto que hoy recauda unos 180.000 millones de pesos y que solo podemos ir reduciendo gradualmente, mandándolo a cuenta de ganancias y, eventualmente, eliminándolo dentro de algunos años, pero que también genera costos en cascada que dañan a las empresas que compiten contra el resto del mundo.

                Finalmente, hemos intentado ordenar en esta reforma la manera en que cobramos impuestos internos. Ustedes saben que tenemos un impuesto al consumo que es el impuesto al valor agregado. Los impuestos internos  gravan  el  consumo  con  una  lógica  de  recaudar sobre los bienes de lujo o sobre aquellos que pueden provocar  externalidades  negativas de   algún  tipo.  Entonces,   para   internalizar  los   costos   de   esas

 

¿2017 ¿ Año de las Energías Renovables¿

 

externalidades, es que muchas veces los países deciden gravar los consumos que puedan ser considerados como aquellos que impactan sobre la salud, generando costos sobre el sistema sanitario del país.

                En el marco de las negociaciones que hemos tenido con gobernadores y legisladores, en algunos de esos impuestos han sido mantenidos los cambios que queríamos hacer; en otros, modificados; en otros, atenuados; pero creo que hemos dado pasos en la dirección correcta. Ya en alguna otra ocasión, cuando tengamos otra reforma tributaria, continuaremos mejorando el sistema impositivo de la Argentina.

                No quiero extenderme mucho más, señor presidente. Ya hemos discutido la reforma en Diputados. Creo que todos ustedes también la conocen bastante bien. Con muchos de ustedes hemos estado dialogando también durante las semanas anteriores; también, desde que dimos a conocer el proyecto de reforma hace ya un par de meses. Así que me parece oportuno cederles la palabra para que podamos dialogar, y pueda satisfacer las preguntas que ustedes tengan para mí y para el equipo que me acompaña; muchas gracias.

Sr. Presidente.- Tengo un pedido de palabra de los senadores Cobos y Romero.

Sr. Cobos.- Gracias, señor ministro.

                La verdad es que, obviamente, compartimos las metas y la preocupación por blanquear el trabajo informal y generar competitividad, lo cual alentará las inversiones.

La Argentina tiene una gran presión fiscal y, con esto, estamos tendiendo a disminuirla y eliminar a su vez ¿aunque sea en forma gradual¿ los impuestos distorsivos.

                La pregunta mía es muy particular. Todos seguimos, como bien decía, la evolución del tratamiento en Diputados de este proyecto. Por lo tanto, quisiera saber si está al tanto de los cambios específicos, porque el proyecto recién ha entrado. Por lo que tengo conocimiento, se modificarán los impuestos al tabaco y a la cerveza, y el de los vinos espumantes seguirá igual.

Había también una inquietud por parte de algunos senadores referida al tema del impuesto a las cooperativas y mutuales. Ya habíamos entablado una discusión sobre este tema.

                Entonces, quisiera saber si está en conocimiento del detalle específico sobre cómo ha quedado el proyecto enviado por el Poder Ejecutivo.

Sr. Dujovne.- Muchas gracias, senador Cobos.

                Voy a mencionar los cambios más relevantes; y luego me corregirá Andrés Edelstein, que es el subsecretario de Ingresos Públicos del Ministerio de Hacienda.

                Con respecto a la alícuota del impuesto a la cerveza, no es necesario hacer todo el raccconto de por dónde empezó y por dónde anduvo; pero, finalmente, la cerveza tendrá una alícuota del 14 por ciento y las cervezas artesanales uno del 8 por ciento, es decir el nivel original en el que estaba gravada la cerveza antes de las modificaciones.

                Con respecto a los espumantes, se mantienen en la situación previa a la reforma tributaria: es decir que son sujetos del impuesto interno. El Poder Ejecutivo emitirá antes de fin de año un decreto estableciendo la exención de la alícuota: es decir, una alícuota del cero por ciento.

                Con respecto al tabaco, también por pedido de la oposición ayer hemos vuelto al proyecto original. Nosotros habíamos enviado inicialmente un esquema de un impuesto del 70 por ciento para el componente variable, más 28 pesos para el fijo. Luego, decidimos aumentar el variable a 73 y bajar el fijo a 25; pero se volvió a la redacción original por pedido de legisladores de la oposición.

                Con     respecto     a     la  s  mutuales     y     cooperativas,    lamentablemente     se     van     a   derogar  los artículos   que   las   gravaban.      En     mi      opinión,      el     proyecto      presentaba     un    avance    muy

 

¿2017 ¿ Año de las Energías Renovables¿

 

grande también en pos de la equidad porque gravábamos únicamente la actividad financiera y de seguros de las mutuales y cooperativas, generando una deducción especial que hacía que las más pequeñas quedaran casi completamente por fuera del impuesto: ero en el trámite parlamentario en Diputados han sido derogados los artículos.

                Creo que debemos seguir trabajando en este tema atendiendo al mutualismo, que hace una actividad social relevante y muy loable en el interior del país, pero también gravando a las cuevas financieras que se disfrazan de cooperativas de crédito para consumo. En algún momento el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo tendrán que seguir trabajando para llegar a un proyecto que pueda atender los dos objetivos: que siga existiendo el mutualismo ¿cosa que en nuestra opinión, con nuestro proyecto se mantenía intacto¿, pero que pueda gravarse la renta financiera que se genera por una actividad financiera que, en muchos casos, no tiene nada que ver ni con el mutualismo ni con el cooperativismo. Pero así es el juego de la democracia: así lo ha decidido la Cámara de Diputados y nosotros, por supuesto, respetamos perfectamente la decisión aunque no la compartimos.

                En cuanto a las indemnizaciones, nosotros queríamos avanzar en clarificar un poco la situación. Hay un limbo jurídico. De hecho, existen distintos fallos en lo que hace al gravamen de las indemnizaciones por despido. Nuestra propuesta era clarificarlos mediante esta ley, gravando únicamente el exceso de las compensaciones por encima de lo que tiene que ver con el pago por la terminación de una relación laboral. El pago normal correspondiente a una indemnización por la terminación de una relación laboral ¿que incluye determinados años, preaviso, etcétera¿ quedaría exento, pero el excedente estaría gravado para también contribuir a la equidad del sistema. Por ejemplo, tenemos el caso de un ejecutivo de una empresa privada o hasta pública ¿hemos tenido ese caso¿ que se retira de la compañía con un acuerdo para cobrar 5 millones de dólares ¿de una compañía pública, por ejemplo, en el pasado, en otro gobierno¿ y no paga impuesto a las ganancias. Nosotros pensamos que eso no era justo y que debía estar gravado; pero ha habido modificaciones.

                El subsecretario Edelstein puede clarificar el tema.

Sr. Edelstein.- El proyecto original tenía por objetivo clarificar la situación a raíz de pronunciamientos judiciales ¿básicamente de la Corte Suprema¿, eliminando la exención que la Ley de Ganancias contiene para las indemnizaciones por rubro antigüedad, pero no con el ánimo de que pasaran a estar alcanzadas por un impuesto. Dado los antecedentes de la Corte ¿básicamente el fallo "Negri", en el que se sostiene que las gratificaciones por cese de la relación laboral, como cualquier otro concepto indemnizatorio por cese, no estaban alcanzadas por el impuesto a las ganancias-, y siendo que no estaban alcanzadas, desde la técnica legislativa no era necesario tener una exención para algo que no estaba alcanzado. Ese era el objetivo del proyecto original. Luego, en la discusión en el seno de la comisión de Diputados, surge la inquietud muy razonable y atendible en el sentido de que esa medida se prestaría a situaciones como las que contaba el ministro ¿o cualquier otra¿ de que los pagos voluntarios que una empresa le hace a sus trabajadores, directivos, etcétera, quedarían fuera de la imposición. Por ende, lo que se buscó fue un sano equilibrio en el sentido de establecer que aquellas indemnizaciones que tuvieran que ver con la obligatoriedad laboral del empleador hacia sus empleados no iban a quedar sujetas a impuestos, y que cualquier excedente iba a pasar a estar alcanzado, como cualquier otra gratificación o pago voluntario. Incluso, se disponía esto no solo para el caso de un despido sino también para acuerdos voluntarios o retiros por mutuo acuerdo. En    la    discusión   parlamentaria   de    ayer    se    entendió    que    esto    generaba    dudas    e    inquietudes.     Finalmente,     quedó      establecido     de    alguna      manera      que      esto      de      la      gravabilidad    del     excedente     aplicaría     solamente     para

¿2017 ¿ Año de las Energías Renovables¿

 

cargos directivos o ejecutivos de empresas públicas o privadas, lo cual habrá que establecer por reglamentación. Creo que es una mejora respecto de la situación original dado que contribuye a la equidad. Obviamente, deberán hacerse las aclaraciones reglamentarias del caso.

Sr. Romero.- Ministro: comparto la visión de que, en el estado en que se encuentran los números macro del país ¿lo hemos señalado muchas veces aquí, en el Senado-, el déficit ¿el gasto¿ ha ido creciendo, ha ido dañando las finanzas; y está el tema de la inflación creciente. Eso lo conocemos. Pero también sabemos que, para salir de esto, no hay muchas opciones: disminuir el gasto o aumentar la recaudación. Por cierto, veo que está muy complicada la baja de la inflación a lo que todos desearíamos, a las metas previstas. Entonces, una de las primeras preguntas que le hago es: ¿cómo ve usted que este paquete puede ayudar, a partir del año que viene, a esa baja de la inflación?

                Lo segundo que le quiero preguntar es: ¿cuáles de estas medidas realmente significan una baja de impuestos? Da la impresión de que las subas son actuales y las bajas van a concretarse en cinco años. A simple vista esa es la impresión que nos queda. No tenemos hecha la ecuación sobre la cantidad de recaudación, pero da esa impresión.

                También pasa en las provincias. En mi provincia, por las necesidades financieras del gobierno local, la adhesión al convenio fiscal ha significado un aumento de alícuotas en muchos rubros y ¿eso sí¿ una baja abrupta al 31 de diciembre del 19, cuando cambia el gobierno en el caso de la provincia de Salta. Entonces, tampoco va a haber para los ciudadanos de mi provincia ninguna baja sino subas de aquí hasta el 2019; y la promesa de que, después del 19, van a bajar cooperadoras asistenciales y otros aspectos.

                No dudo de que usted debe estar convencido de que uno de los elementos para aumentar la actividad es la disminución de la presión fiscal. No sé si con esto la estamos logrando o no. Yo veo que además, en el interior, tenemos otros factores que nos dañan muchísimo: tal el caso de las distancias, de los fletes, de la falta de ferrocarril, de la falta de rutas adecuadas. Todo es más caro en el interior. Por otro lado, vemos que queremos gravar actividades que son propias de las economías regionales. Lamentablemente, en la Argentina todavía no hay un criterio conceptual, sobre todo en Buenos Aires, de que las economías regionales son parte de la economía nacional. Entonces, ya se las llama ¿regionales¿: como si fueran distintas de la nacional; esto, desde lo conceptual.

                Ahora, si en el interior tanto el azúcar como el vino y el tabaco son las actividades que estamos gravando y, además, no se va a ver una sustancial baja en los costos, resulta que no va a haber reactivación. Es lo que uno está viendo en el campo. En 2016, después de la asunción del gobierno, hubo una expectativa de sembrar, de plantar más; pero como no fue bueno el resultado, sobre todo en el norte, este año ya empieza a flaquear la voluntad de invertir. Creo que el único motor para la inversión es la rentabilidad. El que no tiene rentabilidad no va a invertir ni va a arriesgar. Por más viajes que hagamos, por más gente que invitemos y por más buena letra que haga el país para insertarse en el mundo, si no generamos la posibilidad de la rentabilidad para las empresas, sobre todo a las pequeñas y medianas, no va a haber inversión ni reactivación en el interior.

                Por   supuesto   que,    en   los   macro   números,    quizás  al   sector   automotriz   le   va   mejor,    a los   distribuidores   eléctricos   le  va   mejor   y   también   a   los   generadores;    pero   esa   gente   en   el interior   no   existe.    Allá   tenemos   la   transformación   de   materia   prima   en   pequeña   escala.    Entonces,   tenemos   esa   limitación.    Por   eso quería que también me explique, como tercera y última pregunta, qué es la derogación del decreto ese, tan antiguo que no sé si cumplió el efecto o no: el 814/01; de qué manera va a empalmar, para que no signifique un castigo esa pérdida de la ventaja de poder aplicar a IVA las cargas  o  las  rebajas.    Usted    conoce   bien el decreto.  Quiero  saber.   Entiendo   que   para   ustedes   va   a

 

¿2017 ¿ Año de las Energías Renovables¿

 

haber un empalme en un año o dos. Bueno: quiero, por favor, que nos explique si realmente va a ser neutro o si va a significar un castigo para las economías de las regiones.

                Por último ¿más que una pregunta es una opinión-, creo que no hay que privar a las provincias de su capacidad de gestionar recursos locales. ¿Por qué? Porque existe muy poca correspondencia entre gasto e ingreso. No hay responsabilidad de gastar lo que ingresa. Tampoco es bueno que en el interior esté esa creencia, como si la recaudación nacional ¿que es de las provincias y se redistribuye¿ fuera una dádiva o una ayuda de la Nación. Tiene que haber responsabilidad local. Cuando goberné Salta hicimos un gran esfuerzo ¿en una economía pequeña como es la de una provincia del interior¿ para aumentar la recaudación local, ser eficientes y empujar a los municipios para que también fueran eficientes en el cobro de los impuestos locales, las tasas o el inmobiliario urbano.

                Si la Nación recauda en promedio más del 80 ó 90 por ciento de la masa de recursos no creo que sea bueno culpar a los impuestos provinciales o municipales de ser parte de esos problemas. Puede ser parte, pero no es el punto principal. El gasto nacional ha crecido esta última década enormemente en delegaciones, áreas, oficinas, secretarías e instituciones. Muchas funcionan acá y otras son delegaciones por todo el país. Esto ha llevado al crecimiento de personal y demás, que tampoco se está tocando tampoco.

                También es cierto que, en el caso del gasto nacional, están los recursos de la Nación. ¡Ni hablar de lo que es endeudamiento y emisión monetaria! La Nación tiene muchos más recursos que una provincia o que todas las provincias juntas. Respecto del impuesto al cheque, usted mismo expresó la distorsión que genera.

Hay retenciones, endeudamiento, el IVA e impuestos internos. Yo creo que debemos pensar ¿no digo ahora, pero del 19 en adelante¿ en alguna manera de que las provincias cumplan con la disciplina fiscal; de que haya una posibilidad de obligar a las provincias a tener la responsabilidad fiscal de recaudar ciertos impuestos. Los impuestos internos podrían recaudarlos las provincias y tener el mérito de que, la que mejor recauda, más recursos tiene. Se podrían cambiar los impuestos locales por un impuesto a las ventas como el que existe en los Estados Unidos o un IVA compartido; pero no creo que nuestro destino sea que la Nación recaude el 100 por ciento y las provincias estén de brazos cruzados viniendo a hacer gestiones y lobby para conseguir recursos. Creo que un federalismo debe ser equitativo y equilibrado. Debe haber una capacidad fuerte de las provincias para hacerse responsables; para hacerse cargo de una buena gestión y de una buena administración, con una disciplina fiscal que se pueda controlar. Creo que hay que pensar a largo plazo. Así, esto debería terminar algún día; y no liberar de esa responsabilidad a los gobiernos provinciales; gracias.

Sr. Dujovne.- Muchas gracias, senador Romero.

Son muchísimos temas y, en la mayor parte de ellos, no puedo más que coincidir.

                Creemos en el federalismo. Cuando hablamos de economías regionales, de la Nación y las provincias, nos referimos a un concepto jurídico. La Nación somos todos. Luego, tenemos que hacer una definición formal para ver quién recauda un impuesto, pero tal separación es muy difícil de hacer.

                Yo creo que vamos en camino de recuperar el federalismo en la Argentina. En los años 90, las provincias recibían el 45 por ciento de los recursos de origen nacional. Cuando el presidente Macri asumió su mandato en diciembre de 2015 la participación de las provincias en los recursos de origen nacional era del 27 por ciento: 45 por ciento, 27 por ciento. En el medio, ¿qué ocurrió? Creció el sistema previsional; se pusieron las

 

¿2017 ¿ Año de las Energías Renovables¿

 

retenciones a las exportaciones, que fueron capturadas por el gobierno nacional, y las provincias tuvieron que adaptarse a esta situación generando impuestos distorsivos, especialmente Ingresos Brutos. Hoy estamos en 32 por ciento de participación de las provincias en los recursos de origen nacional ¿muy por encima del 27 por ciento¿ especialmente por la rebaja en las retenciones; y en segundo lugar, no menos importante, por la devolución del 15 por ciento que se detractaba para la Anses y que hoy, gradualmente, se está devolviendo a las provincias. Hay tres provincias que ya lo recibieron, producto de un fallo de la Corte: Santa Fe, San Luis y Córdoba; y el resto de las provincias, que ya recibe un 6 por ciento, el año que viene tendrá un 9 por ciento y en dos años más va a completar el 15 por ciento, que va a seguir aumentando la participación de las provincias en los recursos de origen nacional.

                La clave aquí, para ir a un esquema más ordenado, es controlar el crecimiento del gasto. Para eso, nosotros consideramos que el eje de toda esta reforma pasa por la Ley de Responsabilidad Fiscal que hemos acordado con casi todos los gobernadores de la Argentina ¿con 23 de 24¿ a lo largo del año, en el marco de un diálogo muy fructífero, en el Consejo Federal de Responsabilidad Fiscal. Eso se convirtió en un proyecto de ley que ya tiene sanción de este Senado y  que esperamos se convierta en ley cuando la Cámara de Diputados la termine de aprobar.

                Con la Ley de Responsabilidad Fiscal estamos fijando topes al crecimiento del gasto para la Nación y para las provincias. El gasto real de la Nación en los próximos años no va a poder crecer: es decir, no va a poder superar el aumento de la tasa de inflación. Con ello, en todo el crecimiento del Producto Bruto Interno va a ir disminuyendo el peso del gasto público con relación al tamaño de la economía. En el caso de las provincias, las superavitarias van a poder aumentar su gasto en infraestructura pero manteniendo el gasto corriente constante; y las provincias deficitarias van a tener que mantener su gasto primario constante hasta que entren en superávit.

                Si la Argentina crece 3 por ciento por año y se cumple la Ley de Responsabilidad Fiscal, del déficit primario que tenemos actualmente en las provincias de medio punto del PBI en el 2022 vamos a pasar a un superávit de casi tres puntos del producto. Es decir, vamos a tener una mejora cercana a los tres puntos del producto y, la mitad de esa mejora, se va a asignar a la rebaja de ingresos brutos que hemos acordado con las provincias. O sea, la mitad va a ir a fortalecer las cuentas públicas y la mitad va a ir a bajar impuestos.

                Creo que es un paso muy relevante; pero también resulta cierto que las provincias tienen que fortalecer su capacidad de cobro de otros impuestos menos distorsivos como el inmobiliario, que distorsiona muchísimo menos la actividad productiva. Eventualmente dentro de algunos años, cuando el peso de los ingresos brutos dentro del total de recursos en términos del PBI y en términos del presupuesto de las provincias sea menor, vamos a poder convertirlo en un impuesto a las ventas finales o en un pago a cuenta del impuesto al valor agregado, compartiendo entre Nación y provincias la modificación de ese tributo.

                Sin duda, tenemos que seguir trabajando; pero creo que estamos dando hoy un paso muy importante también con la derogación del artículo 104 de ganancias; la reposición de los fondos para la provincia de Buenos Aires; la eliminación de todos los juicios cruzados que existían por coparticipación entre Nación y las provincias, y la provincia de Buenos Aires contra el resto de las provincias.

                Con    respecto    a    la presión     tributaria    en    las    provincias,     senador Romero,     no    hay    que    olvidarse    de    que    las   provincias    se    han    comprometido    al    1º     de     enero    a     eliminar    la     retención     por      extraña      jurisdicción,      con     lo      cual     es     cierto   que   algunas   alícuotas  de

 

¿2017 ¿ Año de las Energías Renovables¿

 

ingresos brutos ¿respetando la tabla de alícuotas máximas¿ han ido para arriba; pero eso no llega a compensar la pérdida fiscal que están sufriendo por la eliminación de las retenciones por extraña jurisdicción estas aduanas interiores anticonstitucionales que teníamos en la Argentina y que realmente eran un enorme impedimento para que funcione nuestra economía.

                Respecto del Decreto 814, en 2001 ¿también en el marco de la enorme crisis que atravesaba la Argentina¿ se decidió rebajar los impuestos al trabajo proporcionalmente a la distancia territorial de la Capital Federal, permitiendo que las contribuciones patronales en determinada proporción pudieran ser utilizadas como pago a cuenta del impuesto al valor agregado. Nosotros estamos reemplazando ese esquema por un esquema del mínimo imponible. ¿Por qué? Porque queremos concentrar los escasos recursos fiscales que tenemos en favorecer una mayor baja de los impuestos al trabajo en aquellos puestos de trabajo con salarios más bajos, que son aquellos en mayores dificultades hoy en términos de empleabilidad y de competencia con el sector privado informal. Y la manera en que lo estamos haciendo es gradual, con lo cual lo del Decreto 814 recién empieza a reducirse en el año 2019. Permanece en el año 2018, pero ya en el año 2018 empieza a producirse la implementación del mínimo no imponible que gradualmente converge a los 12 mil pesos dando, entonces, una transición para el sector privado para que pueda afrontar este cambio que estamos haciendo.

                Yo creo que esto son algunos de los temas planteados senador; muchas gracias.

Sr. Presidente.- Tiene la palabra el señor senador Perotti.

Sr. Perotti.- Gracias, señor presidente.

Nosotros habíamos generado varias propuestas y varias comunicaciones con respecto al proyecto original. Vemos con satisfacción que muchas se hayan receptado y creemos que se abrirá seguramente una instancia de discusión sobre otras.

Siempre hemos tenido la mejor disposición para tratar de acompañar un proceso que permita ganar competitividad; permitir que nuestras empresas puedan hacerlo ¿de igual a igual¿ internacionalmente y que, a partir de allí, puedan afianzar sus niveles de producción y de empleo. Entonces, uno no puede no acordar con los criterios generales que estamos buscando en la instancia tributaria y en los tiempos. En eso, nos gusta apostar hacia delante. Si miramos cinco años atrás, de haber empezado, hoy ya estaríamos allí. También podríamos decir que, si hubiésemos empezado dos años atrás, nos faltarían tres.

Vamos para adelante en una disposición real y concreta de que necesariamente nuestras empresas tienen que encontrar otra estructura tributaria para poder competir y para poder generar empleo en la Argentina; y la posibilidad tributaria, tener una política fiscal, tiene que ver con eso.

Hay conceptos que planteaba el senador Romero sobre las actividades del interior que compartimos como representante de las provincias y de muchas de esas estructuras productivas que lo hacen en desventaja desde ¿el interior del interior¿, y que requieren una mirada diferente y con otra atención. No podemos hacer jugar a todos de igual a igual si no tenemos una mirada que busque una visión integral de su territorio y un equilibrio poblacional.

La Argentina necesita afianzar un equilibrio poblacional; necesita afianzarse con su población y con trabajo en estas regiones; y las herramientas fiscales aquí son claves.

Definir la posibilidad de los aportes patronales como un incentivo no es un dato menor y, en esto, seguramente será un elemento de análisis de cuáles son las regiones¿ Porque si podemos tomar por allí provincias, hay zonas muy cercanas a nuestra provincia de Santa Fe,   por  ejemplo,   con  características   muy   parecidas   a   las   del   Chaco   y   a  de    Santiago   del    Estero.      De  hecho,    por  ejemplo,  siempre  hemos reclamado  la

 

¿2017 ¿ Año de las Energías Renovables¿

 

incorporación de esa zona al Plan Belgrano. Conceptos como los que seguramente se podrán ir analizando y enriqueciendo con esa mirada nos van a permitir que la mejora de infraestructuras vaya aportando lo suyo; que la baja de los impuestos vaya aportando lo suyo.

Eso nos movilizó también a plantear para el sector exportador ¿en particular con las pymes¿ la necesidad de tener un elemento y un incentivo con la desgravación de los reembolsos y los reintegros. Hay trece mil agentes exportadores: los quinientos principales se llevan el 90 por ciento de ese volumen; el diez por ciento restante lo integra estas pymes y ellas ¿           que son en gran parte del interior de la Argentina¿ son las que están tratando de sostenerse con dificultades y, con ello, tratando de sostener el empleo. Es clave darles una señal, porque quien compite con el exterior, sin dudas, ha buscado hacia adentro un producto que reúna calidad y la posibilidad de ganar mercado en forma competitiva. Si así no fuera, no llega. Evidentemente, en algunos lugares hemos perdido mercados y posibilidades, y el déficit comercial marca ese tema. Por lo cual, el hecho de que esa propuesta haya sido receptada es una buena señal para las pymes argentinas.

                Nos gustaría estar más contentos con el tema de las cooperativas y las mutuales porque en definitiva, en particular, las provincias de la región centro tenemos en la estructura cooperativa ¿tanto en el desarrollo como en la historia¿ un vínculo muy estrecho con ellas. Igualmente, eso no quita que no veamos que si hay distorsiones se corrijan y que los organismos de control actúen en consecuencia. Pero debemos tratar de que ese espíritu cooperativo ¿que muchas veces lleva las posibilidades de organización de la producción donde la iniciativa privada por sí sola no llega o no es rentable si no hay un espíritu asociativo¿ sea acompañado, impulsado y orientado. Hay que acompañarlas detrás de ese proceso y, si hay distorsiones, los organismos de control deberán actuar en consecuencia.

                Creemos que es central generar un acompañamiento en toda la cuestión fiscal de Nación, provincias y un ausente poco nombrado en estos acuerdos, como son los municipios. Allí está el vínculo directo y concreto en la relación con la gente. Además, en los últimos años se les ha ido incorporando más responsabilidades. Por ejemplo, la prevención de la seguridad, la salud y la colaboración en la educación son elementos cotidianos y estratégicos. Allí es donde se desenvuelven y es allí donde hay que garantizar que los recursos estén cerca de la gente. Esos actores locales son claves y tienen que ser parte del compromiso y del acuerdo. Eso conlleva a que se tome la decisión de trabajar detrás de un esquema federal, y acentuarlo mediante un proceso de descentralización; y descentralizar es transferir recursos y decisiones, y poner los recursos lo más cerca de la gente.

                Allí, señor ministro, va a tener seguramente una tarea en su vínculo con las provincias; pero a la vez, para que esto sea exitoso, necesariamente hay que velar por el hecho de que estos recursos lleguen a las instancias cercanas a nuestras poblaciones y  exista ese correlato de responsabilidades de recursos con recaudación. Es allí donde el habitante se convierte en ciudadano y es allí donde el precio de la convivencia es pagar su tasa municipal o su tributo; y, si como consecuencia de la generación de la conciencia tributaria se crece en las instancias de control, afianzaremos un sistema de recaudación mucho más virtuoso, que muchas veces tiene en quienes juegan en contra de la descentralización y a favor de mantener concentrados viejos esquemas el concepto de que abajo no hay voluntad de recaudación o no hay capacidad para hacerlo.

La       tecnología      hoy       ayuda      muchísimo;       y      creo        que   hay   que   saltar   esos   preconceptos   e    ir    a     la posibilidad      de      tener     un      correlato     mayor      en      el     rol       activo       no       solo

 

¿2017 ¿ Año de las Energías Renovables¿

 

para obtener recursos a efectos de la prestación de servicios sino para contar con un esquema de recaudación más equitativo.

                Con estos elementos queríamos plantear claramente que hay un avance que consideramos valioso. Que se tome la misma alícuota del IVA con respecto al tema de aves y porcinos respecto de la carne nos parece positivo.

                Creemos que allí habrá que analizar si esos elementos a favor en el IVA se podrán computar en una desgravación contra otros impuestos.

Y nos parece central que se fortalezcan esas cadenas. Es un elemento donde las provincias de Entre Ríos, Santa Fe y Córdoba estuvieron muy activas detrás de esas actividades, que no solamente son de incorporación de valor agregado sino de arraigo de muchas familias que han crecido de manera importante y, por ende, merecen de apoyo para una consolidación.

                Hubo un avance desde la propuesta inicial. Las modificaciones van en dirección de una mejor tributación para que la estructura productiva tenga mejores condiciones de competitividad y de generación de empleo en la República Argentina.

Sr. Presidente.- Tiene la palabra el señor ministro Dujovne.

Sr. Dujovne.- Gracias, senador Perotti.

                Debo decir que algunas de las modificaciones fueron a propuesta de la oposición. En tal sentido, celebro que haya una buena parte de la oposición del país que haya colaborado y llevado adelante un diálogo constructivo; que haya una oposición responsable, lo cual ha enriquecido el proyecto que se trata en la Comisión de Presupuesto y Hacienda.

                En ese sentido, la exención de la base imponible de Ganancias de los reintegros para las pymes exportadoras es muy bueno y va a dotar de mayor competitividad a las pymes a la hora de exportar. Eso va en la dirección correcta de las cosas que hay que hacer en la Argentina.

                Así como tenemos el trabajo de una oposición responsable, nosotros también somos un oficialismo responsable. Si ustedes impulsan una modificación al régimen impositivo de mutuales y cooperativas, nosotros los vamos a acompañar desde el Poder Ejecutivo y con nuestros legisladores para corregir las distorsiones que hay en ese sector, donde es necesario separar la paja del trigo, y cobrar impuestos donde haya que cobrarlos. Me parece que vamos a poder avanzar hacia un diálogo tranquilo en los próximos años.

                Creo que el esquema tributario en la Argentina todavía tiene tantos agujeros y parches que habrá que seguir en un proceso de reforma permanente; y, cuanto más diálogo haya entre todos en un aporte de soluciones, seguramente más podremos avanzar.

                Coincido con usted en que haber equiparado las alícuotas de la carne aviar y de los porcinos con la de la carne vacuna al 10,5 corrige una situación de desigualdad y va a colaborar mucho, especialmente en lo que hace a la carne aviar, contribuyendo a resolver algunos problemas del sector. Creo que allí también hemos dado un paso importante.

                Con respecto a los municipios, tenemos muy presente que hay que mejorar mucho en el tema de la relación fiscal entre Nación-provincias-municipios.

                Los municipios, a los fines impositivos, son consumidores finales; y un municipio que invierte y hace pagos de IVA muchas veces termina pagando más IVA que la coparticipación que le llega de la provincia; o también los saldos que acumula de Ingresos Brutos, que no tiene cómo aplicar. En  fin,   problemas  que acumula    el   sistema  impositivo  argentino  que  debemos  solucionar.   Además,    hay   municipios   que   han  sido    totalmente   irresponsables   porque    han      incrementado    su    planta   de    persona l   a    niveles

 

¿2017 ¿ Año de las Energías Renovables¿

 

insostenibles, y le han trasladado ese costo a los vecinos y a las empresas localizadas en su territorio con tasas municipales que violan la Constitución.

                Ustedes saben que en la Constitución se establece el principio de equivalencia o proporcionalidad entre el servicio proporcionado por el municipio: entre las tasas cobradas y el servicio prestado. Es muy importante, en ese sentido, el rol que tienen que jugar las provincias con los municipios. Así como la Nación ha hecho un acuerdo de responsabilidad fiscal con las provincias, que los municipios puedan alcanzar acuerdos de responsabilidad fiscal con las provincias en nuestra opinión es algo crucial. Pero también entendemos que hay muchas cosas para hacer, tanto de parte de la Nación como de las provincias y de muchos municipios ¿no todos, por supuesto-, que han sido irresponsables y que ahuyentan al sector privado, porque para financiar los monstruos que han creado necesitan cobrar tasas prohibitivas para el sector privado.

Sr. Presidente.- Tiene la palabra el señor senador Fuentes.

Sr. Fuentes.- Buenos días.

                Simplemente quiero manifestar que, atento esta lógica que se ha vivido en estos días donde el común de la gente se encuentra ante afirmaciones que adquieren ribetes delirantes ¿¿vas a cobrar menos¿, ¿vas a ganar más¿, respecto de las jubilaciones; ¿vas a tributar más¿ y ¿vas a pagar menos¿ respecto de las economías regionales; y de que esto forma parte de un mismo paquete, con finalidades muy claras que serán objeto de discusión cuando se debata el proyecto de ley de presupuesto¿, quiero informar que mi bloque va a presentar un dictamen de minoría en la jornada de la fecha.

Sr. Presidente.- Tiene la palabra la señora senadora Elías de Pérez.

Sra. Elías de Pérez.- Señor presidente: solamente quiero agradecer la presencia del señor ministro y de su equipo, y destacar el camino que ha seguido el tratamiento de la reforma impositiva.

                Hace casi un año que hemos constituido la Comisión Bicameral de Reforma, donde el equipo económico ha estado disponible en forma permanente: han venido cuantas veces se lo hemos requerido a fin de aportar los datos necesarios para tener el mismo diagnóstico sobre el que se iba a presentar la reforma.

                Por otro lado, junto con los gobernadores se llegó a un consenso ¿con 23 de los 24 gobernadores¿, lo cual es para destacar.

                Si hay dos materias en la que hace mucho daño el tema de los parches ellas son la penal y la tributaria. Así que estamos muy contentos de que no estemos ante un parche sino ante una reforma general, equitativa, progresiva y gradual.

                No quería dejar de destacar lo que ha hecho su equipo.

Sr. Presidente.- Para una interrupción, tiene la palabra el señor senador Perotti.

Sr. Perotti.- Gracias, señor presidente.

                Olvidé un detalle sobre el fomento y promoción de la innovación tecnológica.

                Nos parece un aporte importante que haya un incentivo para que el sector privado incremente su participación en la investigación en la Argentina.

                Cuando se analice el presupuesto, queremos que el rol de la Agencia de Promoción pueda estar contemplado. Me parece que las dos cosas son necesarias.

                Aquella empresa con estructura y capacidad que sienta una motivación para volcar al esquema productivo nuevas innovaciones. También están los que necesitan de ese primer paso: quienes, sin una instancia de subsidio o acompañamiento del Estado, no van a poder avanzar. Eso seguramente lo veremos cuando analicemos el presupuesto de Ciencia y Tecnología.

                Me parece que este elemento importante debe ser complementado y acompañado para tener una estrategia virtuosa detrás de la participación de más investigación en la Argentina.

 

¿2017 ¿ Año de las Energías Renovables¿

 

Sr. Presidente.- Tiene la palabra el señor senador Petcoff Naidenoff.

Sr. Petcoff Naidenoff.- Señor presidente: en nombre del interbloque, agradecemos al ministro su visita.

                Consideramos que su exposición fue muy clara. Escuchamos a todos los integrantes de los bloques y, por lo tanto, solicitamos que se pase el dictamen para su respectiva firma.

Sr. Presidente.- No habiendo objeciones y nadie anotado para hacer uso de la palabra, agradecemos la presencia del señor ministro y damos por levantada la reunión.

                                               -Es la hora 15 y 45.