LA BICAMERAL DE TRÁMITE LEGISLATIVO ANALIZÓ 6 DNU DEL EJECUTIVO
A partir de mañana a las 20 hs los dictámenes ingresarán a la mesa de entrada de la comisión y luego podrán tratarse en la sesión del pleno.
El debate tuvo 3 momentos diferenciados ya que los decretos se agruparon por competencias y temáticas.
Así fue que los decretos 408/20, 409/20 y 459/20, que se
refieren a la prórroga del aislamiento social preventivo y obligatorio y al
cierre de las fronteras, fueron analizados en primer lugar.
El otro grupo de decretos lo conformaron los 425/20 y
426/20, que limitan el cierre de cuentas bancarias y que garantiza la
conectividad de internet y telefonía para los sistemas prepagos.
El decreto 457/20 que modifica el presupuesto general de la
administración nacional para el ejercicio 2020 se trató de manera individual y
en último término.
El diputado por Tucumán, Pablo Yedlin (Frente de Todos) y el
senador por Jujuy, Guillermo Snopek (FdT) tuvieron a su cargo la defensa de la
validez de los primeros decretos en tratamiento (408/20 , 409/20 y 459/20).
Yedlin consideró que "el aislamiento social preventivo y
obligatorio se mostró como efectivo".
Reforzó su opinión al analizar la estadística que calcula la cantidad de
muertos por millón de habitantes en diferentes países. "En base a este
aislamiento social, la Argentina tuvo 8 muertos por cada millón de habitantes,
que comparado con los 77 muertos por cada millón de habitantes que tiene Brasil
y los 85 por cada millón en Perú, demuestra que las medidas que se vinieron
tomando fueron efectivas".
El senador Snopek consideró que "la validez de necesidad y
de urgencia de estos tres decretos está más que justificada en la situación de
la pandemia".
Por la oposición, el diputado por la Ciudad de Buenos Aires,
Pablo Tonelli (PRO) reconoció la validez de estos decretos y el diputado por
Chubut, Gustavo Menna (UCR) afirmó que "más allá de compartir el fondo de las
decisiones, las iniciativas generan una intromisión indebida en las autonomías
provinciales". Al hablar sobre el 409/20 que cierra las fronteras, puso su
atención sobre los argentinos varados en el exterior y concretamente, citando
el caso de su provincia, habló sobre ciudadanos de Chubut a los que la
cuarentena los encontró en Chile. "Aprovechamos la oportunidad para, más allá
de reconocer la validez del decreto, llamar la atención sobre el incumplimiento
de las normas que hablan de asistencia a los argentinos que quedaron fuera del
país". Sobre este punto, el diputado por
Mendoza, Luis Petri (UCR) sostuvo que "hay una decisión de la autoridad
sanitaria de no dejar ingresar al país a más de 400 personas por día, lo que
está generando un embudo que pone en riesgo a los argentinos que se encuentran
varados en el exterior. Incluso en las fronteras cercanas en las que no se les
permite ingresar por tierra".
La diputada por Catamarca, Lucía Corpacci (FdT) refutó las
opiniones sobre el avasallamiento de las "autonomías provinciales", destacando
que "no se escuchó la voz de ningún gobernador denunciando un atropello de
estas autonomías".
El segundo grupo de decretos, el 425/20 el 426/20 fueron defendidos por los senadores
del oficialismo por La Pampa, Daniel Lovera
(FdT) y por Formosa, María Teresa González (FdT).
Lovera dijo que "las consideraciones de los decretos dan
cuenta de la necesidad de tomar medidas urgentes por la emergencia económica en
la que se encuentra el país". Consideró que las medidas económicas que está
tomando el Ejecutivo tienen el objetivo de "paliar los perjuicios que está
generando la grave crisis". Al igual que el senador Lovera, la senadora
González destacó que en el caso de los usuarios de servicios de telefonía o de
internet prepagos, suele ser utilizado por un sector económico de bajos
recursos. Resaltó "que la conectividad es indispensable en esta crisis".
Por la oposición, los diputados Tonelli y Menna, destacaron
la coincidencia "con el fondo de la cuestión, pero pusieron el acento de sus
diferencias en cuestiones jurídicas.
El diputado Menna consideró que el decreto 425/20 no es
técnicamente un decreto de necesidad y urgencia y "tampoco es un decreto
delegado". "Estamos frente a un decreto autónomo del Ejecutivo. Acá hay una
gran confusión y debemos declarar la incompetencia de las atribuciones del Presidente
para legislar".
El último decreto, el que le da atribuciones al Jefe de
Gabinete para reasignar partidas presupuestarias (457/20) fue defendido por el
diputado por Santa Cruz, Pablo González (FdT). Subrayó que "las atribuciones de
modificar partidas presupuestarias y las facultades del Jefe de Gabinete se
centran, no sobre todo el Presupuesto Nacional sino en las consecuencias de la
Pandemia. Lo que se está invirtiendo para enfrentar esta enfermedad. Es eso y
nada más". También cuestionó el presupuesto del 2019 enviado por el anterior
gobierno en septiembre del año pasado. "Ese presupuesto, que se prorrogó, era
un presupuesto cartográfico que no tenía nada que ver con la realidad fáctica
que estaba viviendo el país".
Por la oposición se pronunció el diputado Pablo Tonelli.
Criticó fundamentalmente el artículo 4 de la norma, el que autoriza al Jefe de
Gabinete "a reestructurar el presupuesto. Hasta ahora eso tenía un límite del
7,5%, en el contexto de la ley de emergencia económica. Ahora con este decreto
no hay límite. Se puede reestructurar la totalidad del Presupuesto. Esto es
notoriamente anticonstitucional. Viola el principio de la división de poderes y
de la reserva legal del Congreso de la Nación".
El cierre del debate estuvo a cargo del senador por Formosa
Luis Naidenoff, por la oposición, y la senadora por Mendoza, Anabel Fernández
Sagasti (FdT), por el oficialismo.
Naidenoff puso el acento en que las atribuciones propias del
Poder Legislativo fueron apropiadas por el Poder Ejecutivo. "Sabemos lo que
significa el actual momento económico de arrastre sumado a la llegada de la
pandemia", dijo. Subrayó que su espacio había acompañado las iniciativas del
oficialismo, de febrero de este año, de renegociación de la deuda externa y
resaltó que "las nueve emergencias dictadas, sumadas a la condición de la
Pandemia convirtieron al Ejecutivo en un único poder. El Congreso hoy no tiene
ningún tipo de control del uso del presupuesto. No hay límites para el
desarrollo de la pandemia y si otorgamos esta delegación de facultades en el
Jefe de Gabinete, hay un temor fundado en la discrecionalidad, en la suma del
poder. Y esto es un enorme retroceso".
Fernández Sagasti (FdT) cuestionó a la oposición por
"intentar poner otros ejes de debate distintos a los de la pandemia, que es lo
que tiene en vilo a los argentinos". Recordó que el Presidente de la Nación
"viene trabajando de manera conjunta con todos los gobernadores de la
Nación y que así hemos logrado achatar
la curva de casos del Covid-19. Cuestionó la crítica de la oposición sobre la
existencia de superpoderes y realizó un cuadro comparativo con lo que
transcurre en Brasil. Destacó que el dnu en debate "busca paliar los efectos
negativos que genera la pandemia, así como salvaguardar los derechos económicos
y sociales de los argentinos". En ese punto, leyó textualmente los objetivos
para los que se permite transferir partidas presupuestarias y subrayó que "este
dnu no otorga superpoderes a nadie".
La Comisión Bicameral de Trámite Legislativo, que preside el
diputado nacional, Marcos Cleri (Frente de Todos) realizó esta tarde una
reunión plenaria en forma virtual, para analizar 6 decretos de necesidad y
urgencia del Poder Ejecutivo (el 408/20, 409/20, 425/20, 426/20, 457/20 y
459/20).
El DNU N° 408/2020 prorroga el aislamiento social preventivo y obligatorio hasta el 10 de mayo de 2020, inclusive.
En tanto, el DNU N°409 /2020 prorroga el cierre de fronteras hasta el día 10 de mayo de 2020, inclusive.
El DNU N° 425/20 prorroga hasta el 30 de junio de 2020, inclusive, lo dispuesto en los artículos 1° y 2° del Decreto N°312/20 (Cierre de cuentas bancarias).
El DNU N° 426 /2020 prorroga hasta el 31 de mayo de 2020 la vigencia de la obligación establecida en el segundo párrafo del artículo 2° del Decreto 311, sobre obligación de las empresas de telefonía móvil o Internet de mantener un servicio reducido para usuarios del sistema prepago aunque no hayan realizado la recarga correspondiente.
Por su parte, el DNU N° 457 /2020 modifica el presupuesto general de la administración nacional para el ejercicio 2020.
Por último, el DNU N° 459 /2020, que prorroga el aislamiento social preventivo y obligatorio hasta el día 24 de Mayo de 2020 inclusive, la vigencia del Decreto N° 297 /20 que fuera prorrogado por los Decretos Nros. 325 /20, 355 /20 y 408 /20. Asimismo, prorroga, por el mismo plazo, la vigencia de toda la normativa complementaria dictada respecto del "aislamiento social, preventivo y obligatorio", desde la entrada en vigencia del Decreto N° 297 /20, hasta el día de la fecha.