06 de noviembre de 2018

ACTA N° 21 REUNIÓN PLENARIA DE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTO Y HACIENDA Y DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL

TRATAMIENTO DE PROYECTO S-3056/16 (MODIFICADO POR LA HCD)

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 6 días del mes de noviembre del año 2018, siendo las 17 y 38 se reúnen en el Salón Illía del HSN los señores senadores integrantes de la comisión de  Presupuesto y Hacienda con los integrantes de la Comisión de Trabajo y Previsión Social. Se encuentran presentes por Presupuesto y Hacienda los senadores: Esteban Bullrich, Julio Martínez, Beatriz Mirkin, Rodolfo Urtubey, Carlos Espínola, Angel Rozas, Omar Perotti, Carlos Caserio, Pedro Guastavino, Juan Carlos Romero, Claudio Poggi, Laura Rodríguez Machado, Silvia Giacoppo y Silvia Elias de Perez.             

A continuación se adjunta copia de la versión taquigráfica elaborada por el cuerpo de taquígrafos de este Senado.

 

"2018 - Año del Centenario de la Reforma Universitaria"

 

06.11. 2018            Reunión plenaria de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Trabajo y Previsión Social                     Pág. 2

- En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el Salón Illia del H. Senado de la Nación, a las 17:38 del martes 6 de noviembre de 2018:

 

Sr. Presidente (Bullrich).- Damos comienzo a la reunión.

                Tenemos un proyecto original del Senado, el S. 3.056/2016, de la senadora Mirkin, que fue modificado en la Cámara de Diputados. Y tenemos dos dictámenes a la firma: la media sanción de Diputados y la insistencia en la sanción del Senado. No sé si alguna senadora o algún senador quiere tomar el uso de la palabra.

                Le voy a dar la palabra a la senadora Mirkin. Pido silencio, por favor. Y a la prensa le pido, por favor, que haga las notas afuera, si es posible.

                Senador Mayans: con cariño -esta vez, con mucho cariño, porque usted sabe que le tengo una alta estima- le pido por favor que podamos volver a retomar la reunión.

Sra. Mirkin.- Buenas tardes, vamos a iniciar la reunión¿

Sr. Presidente (Bullrich).- Tenemos luego la reunión conjunta con la Comisión de Salud.

Al senador Perotti, ¿le pueden decir que necesitamos el quórum, que no se levante? Muchas gracias.

Senadora Mirkin: tiene la palabra.

Sra. Mirkin.- No sé si ustedes recuerdan el proyecto que presentamos con el senador Alperovich y que tuvo media sanción en el Senado, en esta cámara, que tenía que ver con la posibilidad de que 6.000 familias de pequeños cañeros de Tucumán -que tiene una estructura productiva de pequeños cañeros de hasta cincuenta hectáreas- que son monotributistas se inscriban. Porque no se inscriben porque viven -obviamente- en el campo, en sus fundos cañeros, y les resulta muy difícil ir a hacer los trámites, como están planteados. Entonces, están trabajando sin estar inscriptos. Por lo tanto, no pueden facturar y entonces facturan a través de otras personas que aparecen como si tuvieran caña, vendiendo al ingenio muchas veces con la caña en pie o a través de los famosos "cuiteros". Es decir, que malvenden. Y por lo tanto, son pobres o son indigentes. Esa es la situación, si tienen hasta diez hectáreas, lo cual no es una unidad productiva importante en la provincia de Tucumán respecto a la caña. Y tampoco lo resuelven. Son 6.000 familias.

Entonces, el planteo central del proyecto consistía en tener en cuenta la posibilidad de que los ingenios hagan de agentes de retención, se cobre por única vez cuando entregan la caña y, entonces, se convierta en un monotributo especial. No es un cambio de impuesto. Es el mismo impuesto, pagado una sola vez y no pagado doce veces al año. Y de esa forma, ellos entran dentro del sistema, tienen obra social, tienen la posibilidad de jubilarse, etcétera.

Sin embargo, resulta que el proyecto va con media sanción del Senado a la Cámara de Diputados y allí la ponen como cabecera de la media sanción y desnaturalizan absolutamente el proyecto, creando un monotributo. O sea, que ya lo tienen: un monotributo cañero y tabacalero. Y no me opongo al tabaco. Yo en el tema del tabaco no opino, tendríamos que verlo. Pero lo que saca Diputados es exactamente lo importante del proyecto. No cambian ningún artículo; hacen un proyecto distinto y lo mandan con aprobación acá, como si fuera con modificaciones.

Entonces, lo que estoy pidiendo -no tenemos quórum- es que insistamos con el proyecto original. Conversamos estos temas con algunos senadores. El proyecto tuvo los dos tercios de los votos en Diputados -incluidos los de diputados de mi provincia- pero yo creo que no entendieron al proyecto. Como algunos senadores tampoco lo entendieron cuando yo hablé hoy mismo para que tengan en cuenta que esto va a caer y va a significar, por ejemplo en el IVA, una diferencia de 239.894.000 pesos de mejoramiento en la recaudación para la Nación. Porque hoy no los cobra y los puede llegar a cobrar.

Nosotros estamos en la necesidad de que participen, paguen el monotributo y también mejoren las condiciones de vida de ellos y aporten al Estado nacional y a la coparticipación de la provincia de Tucumán. En este caso, Tucumán, Jujuy y Salta son las provincias que tienen ingenios azucareros.

Entonces, la diferencia es entre que la responsabilidad la tenga cada uno o que la tenga el ingenio y que pueda así la AFIP ir a dieciséis ingenios y controlar quién está pagando y quién no. Se trata de un mecanismo de control. O sea, el mecanismo es lo que se modifica. No se modifica el impuesto.

Dirección General de Taquígrafos

 

"2018 - Año del Centenario de la Reforma Universitaria"

 

06.11. 2018                Reunión plenaria de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Trabajo y Previsión Social                   Pág. 3

De tal modo, que planteo que se insista con el proyecto originario que nosotros presentamos acá y que no se permita una modificación que ha desvirtuado totalmente el proyecto originario. Muchísimas gracias.

Sr. Presidente (Bullrich).- Gracias, senadora.

Hago una aclaración: nosotros funcionamos con quórum. Ahora hay senadores que están haciendo prensa, pero quiero aclarar que la Comisión de Presupuesto estaba funcionando con quórum y sigue.

Así que continúa el señor presidente de la Comisión de Trabajo.

Sr. Lovera.- Simplemente hago la aclaración de que en la Comisión de Trabajo -para que conste en el acta correspondiente- hoy hemos recibido el DP 153/2018, donde el presidente del bloque Cambiemos, dentro de sus facultades, designa a la senadora Silvia Elías de Perez para integrar la Comisión de Trabajo y Previsión Social en reemplazo del senador Julio Cobos y, además, aclarar que la Comisión de Trabajo y Previsión Social tiene el quórum correspondiente.

Sr. Presidente (Bullrich).- Perfecto.

                Tiene la palabra la señora senadora Elías de Perez.

Sra. Elías de Perez.- Señor presidente: cuando dimos media sanción al proyecto, lo apoyé porque, realmente, los pequeños productores cañeros de nuestra provincia necesitan de un auxilio. Pero, sin ninguna duda, el proyecto llevaba una serie de complicaciones al crear una nueva categoría de impuesto y establecer una metodología de reencasillamiento con parámetros distintos a los que posee el monotributo en su concepción.

                Luego de dar la sanción que fue a la Cámara de Diputados se hizo la reforma tributaria, y si hay algo en lo que tener cuidado cuando se trabaja sobre derecho penal o derecho tributario es en no hacer un gran Frankestein al realizar modificaciones totalmente distintas.

                De acuerdo a esa visión, los diputados hicieron un cambio en la propuesta, que es buena porque se extiende a otras actividades como la del té, la yerba mate, el tabaco y todos los pequeños contribuyentes, con la estructura que posee hoy el monotributo, dándole varias concesiones que son favorables ya que hasta la categoría "D", cuando su actividad principal es una de las que he mencionado, están exentas de toda la carga impositiva y cuentan con una disminución del 50 por ciento en lo que hace a la parte previsional. Además, tienen la posibilidad de pagar cuando tienen las zafras en cada una de las respectivas actividades.

                Lo que hace la sanción de la Cámara de Diputados es poner esto en la estructura existente del monotributo, pero reitero que da hasta la categoría "D" esas pequeñas prerrogativas que hacen que el pequeño productor, tanto cañero, tabacalero, del té, etcétera, realmente, posea una mejora.

                Por lo tanto, diría que, a diferencia de lo que se giró desde acá, que era completamente diferente y hasta con parámetros diferentes, lo que vino de allá es tomar la estructura del monotributo, aunque los exime del tributo y del 50 por ciento en lo que hace a la parte previsional, y aplicarla a los pequeños productores de las actividades mencionadas.

                Esa es la diferencia que tienen ambas iniciativas.

Sr. Presidente (Bullrich).- Tiene la palabra la señora senadora Blas y luego la señora senadora Giacoppo.

Sra. Blas.- Gracias, señor presidente.

                Quiero manifestar que en aquel momento, cuando apoyamos la iniciativa de la compañera Mirkin, no hemos dudado en virtud de que se sacaba de la informalidad a un grupo importante de trabajadores y pequeños productores cañeros.

                En un país donde hay un 40 por ciento de trabajo no registrado, es sumamente importante que podamos pensar y contribuir a que estos productores, pequeños minifundistas, tengan la posibilidad de pensar que pueden tener un futuro.

                Me refiero a que puedan contar alguna vez con un haber previsional como producto de años de trabajo y, sobre todo, de un trabajo tan sacrificado.

                Quienes vivimos en el norte del país conocemos cómo es el trabajo de estos productores, sobre todo, en Tucumán, que es la provincia que tiene el mayor porcentaje de producción de caña.

                En ese sentido, y habiendo acuerdo entre las bancadas, según interpreté, es que apoyo absolutamente que el proyecto se mantenga tal como fue concebido originalmente.

                Gracias, señor presidente.

Dirección General de Taquígrafos

 

"2018 - Año del Centenario de la Reforma Universitaria"

 

06.11. 2018                Reunión plenaria de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Trabajo y Previsión Social                   Pág. 4

Sr. Presidente (Bullrich).- Quiero aclarar que no hay un acuerdo. Habrá dos dictámenes. Una insistencia con el proyecto original y un apoyo a la media sanción de la Cámara de Diputados. Esos serán los dictámenes presentes. Van a circular para la firma ambos dictámenes.

                Tiene la palabra la señora senadora Giacoppo.

Sra. Giacoppo.- Señor presidente: en el mismo sentido, quería apoyar la postura que expresa la senadora Elías de Perez atento a que el proyecto que fue modificado fue enriquecido en la Cámara de Diputados y fue aprobado en su totalidad porque contó con la inclusión de los pequeños contribuyentes, el sector tabacalero, dando un régimen simplificado para que todos aquellos agricultores, minifundistas, pequeños productores ­no sólo cañeros­- de actividades diversas como la frutihorticultura, tabaco, etcétera, puedan tener un beneficio jubilatorio.

                En aras de tener una legislación más equitativa, considero que deberíamos votar el proyecto con las modificaciones realizadas en la Cámara de Diputados, que en nada perjudica el proyecto original. Muy por el contrario. Lo enriquece y lo amplía a otras actividades con el mismo espíritu solidario que la senadora tuvo para con los pequeños minifundistas.

                Es mi parecer y, en ese sentido, propongo hacer un dictamen donde se puedan incluir las modificaciones de la Cámara de Diputados, que, en lo personal, son enriquecedoras y mucho más amplias.

Sr. Presidente (Bullrich).- Gracias senadora.

                Me parece importante hacer una aclaración.

                Habrá dos dictámenes. La media sanción de la Cámara de Diputados y la insistencia con la media sanción del Senado.

                Para aclarar el punto, tiene la palabra la señora senadora Mirkin.

Sra. Mirkin.- Señor presidente: no me opongo desde ningún punto de vista a que haya un nuevo proyecto que plantee todo el resto de las actividades. Inclusive, preveían que podría incluirse a la actividad de la papa, el té, la yerba, el tabaco. Para todas las actividades podría ser espectacular. Pero lo que planteamos es para los cañeros a fin de que los ingenios hagan de agentes de retención.

                Que alguien de los que va a votar uno de los dictámenes me diga cuáles son los artículos del proyecto del Senado que se ha modificado. ¡Es otro proyecto! No es una modificación del artículo 2, 8, 10 o el que fuere. Es otro. Si lo leen, advertirán que es otro. Si no lo han leído, lo lamento.

                Simplemente, ustedes están en todo su derecho a firmar otro dictamen. Es decir, el que tiene media sanción. Pero es un proyecto que nace en la Cámara de Diputados, más allá de que, equivocadamente, hace referencia al número de expediente del proyecto sancionado en el Senado. Es lo único que quiero aclarar.

                Hemos votado un proyecto. Cambiemos no lo votó y ahora quiere votar uno que viene de la Cámara de Diputados diciendo que modifica el proyecto de mi autoría.

                El de mi autoría lo conozco perfectamente, además de leer el que ha venido de la Cámara de Diputados, que no tiene nada que ver; es otra cosa.

                Si no, hubieran puesto un artículo que dijera que, en el caso de los productores minifundistas del azúcar, el ingenio haga de agente de retención ya que mi intención es que paguen y puedan recibir los beneficios de pagar. O sea, como dice la senadora, que ingresen al sistema. Si no, en realidad, no resuelve nada y nada cambia para los trabajadores cañeros de mi provincia. Las cosas seguirán como están. Seguirán sin pagar. Seguirán viviendo mal y seguirán entregando la caña a los que les "chorean", les roban, la producción. Esa es la realidad de mi provincia.

Sr. Presidente (Bullrich).- Una aclaración y, ahora, le doy la palabra a la senadora Elías de Perez.

                El proyecto que viene de Diputados fue tratado en el marco de la discusión de este proyecto. O sea que, legislativamente, se toma como una modificación y una propuesta de la Cámara de Senadores.

                Lo que nosotros podemos hacer, reglamentariamente, es insistir con nuestra sanción original o aceptar la media sanción que hace Diputados, en el marco del mismo debate. Quiero decir -más allá de que, después, pueda haber, o no, algún artículo que comparta este texto-, acá, en el marco del debate -quiero aclarar para el público presente, sobre todo-, el Senado lo que tiene es la posibilidad de insistir con su sanción original, que sería el proyecto de la senadora Mirkin y del senador Alperovich, o aceptar la modificación -aunque haya sido integral- del proyecto, que hizo Diputados, que es la media sanción que tiene Diputados.

Dirección General de Taquígrafos

 

"2018 - Año del Centenario de la Reforma Universitaria"

 

06.11. 2018                Reunión plenaria de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Trabajo y Previsión Social                   Pág. 5

                Ahora, sí, la senadora Elías de Perez.

Sra. Elías de Perez.- Una sola aclaración, presidente. El problema no pasa porque te retengan o porque vos lo pagues. El problema pasa porque lo tenga que pagar todos los meses o lo pague cuando yo tengo la zafra. Entonces, el problema que tiene el pequeño contribuyente cañero o pequeño contribuyente tabacalero, o pequeño contribuyente de cualquiera de las actividades que se dedican al campo y que tienen zafras que son anuales es que, si tienen que pagar todos los meses el monotributo o el impuesto que sea, el productor no tiene. Esto hace que deje de pagar y, a los pocos meses, termina perdiendo la CUIT. Y, cuando pierde la CUIT, no puede entregar y cae en un círculo vicioso, en el que terminan apareciendo estos "cuiteros" a los que hace rato se hacía referencia, lo que comparto.

                Lo que hace el proyecto que viene de Diputados es que, justamente, le da la posibilidad de hacer el pago cuando es la zafra. En el proyecto que iba desde el Senado, el pago lo hacía con retención del ingenio. O sea, en términos de lo que le conviene a la persona, estamos en lo mismo.

                Lo que tienen son estructuras diferentes. El que viene de allá tiene la estructura del monotributo actual. O sea que está dentro de lo que existe en la tributación, y no queda una cosa descolgada, sino que es con el tributo actual. Ese monotributo toma todos los que están incluidos, hasta la categoría D, y los exime, no pagan nada de la parte impositiva del monotributo y pagan el 50 por ciento de la parte previsional. ¿Se entiende? Es muy bueno. Y, encima, no lo pagan todos los meses, sino que lo pagan al final.

                Lo que había ido, propuesto por el Senado, por la senadora y apoyado por nosotros, apoyado por el bloque radical, lo que tenía era una nueva estructura de un monotributo distinto, que tiene parámetros distintos. O sea que no es como cualquiera monotributista que toma la facturación anual, la superficie y la electricidad que utiliza, sino que, por el contrario, hace un cálculo de la cantidad de trabajadores, de la superficie plantada, etcétera. O sea, una nueva estructura de impuesto, distinta.

                Entonces, básicamente, por ahí pasa, pero en este otro es con la estructura que existe y no solamente se extiende a los pequeños productores cañeros, sino también al de las otras actividades.

- No se alcanzan a percibir las manifestaciones realizadas fuera del alcance del micrófono.

Sra. Elías de Perez.- No son proyectos diferentes. Creo que, con la idea que ha tenido la senadora, lo que han hecho¿

Sr. Presidente (Bullrich).- Se buscan soluciones diferentes a un mismo problema.

Sra. Elías de Perez.- ¿es adaptarlo al régimen¿

Sr. Presidente (Bullrich).- Se trata de resolver el mismo problema con soluciones diferentes. Eso sí.

Sra. Mirkin.-  ¿pedirle a la AFIP que controle a 6 mil o que controle a 16 ingenios; ¿cómo controla el pago del impuesto?

Sra. Elías de Perez.- Lo que me interesa, la verdad, más que cómo controla la AFIP, es que los productores no estén asfixiados, que puedan pagar su monotributo, puedan salir de la informalidad y puedan seguir adelante. Creo que con esto está salvada la situación.

Sr. Presidente (Bullrich).- Me pide la palabra la senadora Mirkin.

                Después tenemos la reunión conjunta con Salud también. Así que les pido a los senadores que sean pacientes. Al senador Martínez también le pido que sea paciente.

Sra. Mirkin.- Lo que quiero aclarar, simplemente, es que no quiero discutir cómo se controla, cómo no se controla, si es Frankenstein. Lo que quiero decir es que la realidad social de los pequeños cañeros de mi provincia es terrible. No es la misma situación de otras provincias, donde tienen cerrado el sistema, donde son dueños de la propiedad de la caña, de la propiedad de ingenio, sino que acá malvenden la caña en situaciones de total informalidad y viven en condiciones terribles.

                Entonces, esa unidad productiva, que no se ha logrado transformar, aunque se ha intentado hacerlo, es decir que no se dediquen a la producción de caña, sino a otras actividades, pero sobre todo en el este tucumano, donde se han cerrado los ingenios en el año 66, han quedado los trabajadores que producen caña. Y la familia entera trabaja. No trabaja solamente el papá, trabaja la familia con los niños. Entonces, hay que buscar un mecanismo por el cual trabaje uno,   puedan   tomar    a    alguno,    y   pueda   pagar   con   lo   que   producen;    y   no   que   le   quite, porque le quitan, le malvenden, le cobran por facturarle. Entonces, hay algunos pícaros que viven beneficiándose y hay otros que

Dirección General de Taquígrafos

 

"2018 - Año del Centenario de la Reforma Universitaria"

 

06.11. 2018                Reunión plenaria de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Trabajo y Previsión Social                   Pág. 6

viven perdiendo.

                Vuelvo a repetir: el proyecto es otro proyecto. Entonces, yo estoy de acuerdo en que a los tabacaleros, a los paperos, a los horticultores, a todo el resto que se quiera plantear. Cuando yo planteé el proyecto, varios me dijeron eso: es muy importante lo que están planteando, porque es posible, de esa forma, que muchos otros trabajadores rurales puedan ingresar. Entonces, yo les planteé: bueno, formulemos otro, pero en el caso de la industria azucarera lo que tiene de diferente -tal vez haya alguna otra industria- es que podemos resolver que 6 mil familias, a través de 16 ingenios, hagan de agente de retención. Y sí, es muy importante el sistema de contralor del Estado, porque la participación del Estado, ahí, puede garantizar no solamente la recaudación, sino saber quién está adentro y quién está afuera; quién está afuera del sistema, para poder hacerse cargo. Por eso necesitamos un Estado presente. No es que yo quiero un ojo visor que esté controlando, sino que haya 6 mil familias incluidas; entonces, que 6 mil familias paguen. Eso es a lo que me quería referir.

Sr. Presidente (Bullrich).- Gracias, senadora. Está claro. Me parece que hay dos soluciones para un mismo problema. Así que iremos con eso al recinto.

                Ahora, invito al senador Fiad a que me acompañe. Le agradezco al senador Lovera, que se tome el último mate, el del estribo -dicen- y seguimos con el plenario junto a la Comisión de Salud.

Le pido a los senadores Espínola y Caserio, estamos pasando a la firma los dictámenes de Presupuesto, también. Les agradezco si se los acercan. Hay Presupuesto y Salud, a continuación.

                                   -Son las 18 y 02.

Se deja constancia que se firman dos dictámenes del mismo proyecto. Uno aprobando las modificaciones introducidas por la H. Cámara de Diputados y otro, rechazando la sanción de la HCD e insistiendo en la redacción original.