Bajo el título de la referencia ya en el año l991 el Instituto Federal de Estudios Parlamentarios del H. Senado de la Nación, había hecho suyo el debate producido en el seno de la sociedad respecto de la aparente dicotomía entre equilibrio del medio ambiente y desarrollo económico.

Integraron esta mesa redonda realizada en la Decimo Septima Feria del Libro, la Sra: Dina Foguelhman, doctora en ecologia; el Dr. Nestor Cafferatta abogado; el Sr. Erik Yardin Millord, ineniero químico y el Sr. Jaime Barylko, doctor en filosofia.

El primer tema abordado fue calificar como " problema ecológico" lo que antes se trataba como problemáticas relacionadas a materias específicas sin autonomía propia. El problema ecológico debe tener su propia entidad, pues tiene un origen múltiple y consecuencias complejas. (por ej: antes solo se hablaba de la calidad físico-química del agua, ahora se contemplan tambien los aspectos sociales y biológicos que junto con los otros determinarán la "calidad del agua".

Se deslindó tambien el concepto de "catástrofe ecológica". (Por ejemplo, genocidio de indios en la época de la colonización, explotación de las minas de Plata de Potosí).

La sociedad, al no tener tradición social y cultural en el cuidado de los recursos naturales sigue generando pequeñas catástrofes puntuales. Sin embargo, el tratamiento de los problemas ambientales debe ser puntual o regional porque es así como se generan y presentan. El caso del cólera -presente en el momento de la realización de esta Jornada-, fue precisamente el ejemplo tomado por los expositores como "catástrofe puntual de pueblos pobres".

Se hizo especial hincapié en la educación ambiental: debe haber información, por ejemplo en ese momento se debió informar debidamente a la población sobre las causas de la polución ambiental, y daños neurológicos producidos por la aspiración de nafta con plomo.

Se sostuvo también que países del tercer mundo como el nuestro, no estaban situados en una posición de mayor riesgo sino que teníamos riesgos particulares y específicos que no se podían soslayar. (ejemplo: traslado de "industrias sucias" al tercer mundo).

El aspecto jurídico de la cuestión se basó en la premisa de la sociedad industrial como generadora de un proceso de masificación y proliferación de daños derivó -como ya sabemos- en el maquinismo y el urbanismo. Esto a su vez trajo el consabido "desequilibrio ecológico" junto a la contaminación. La visión de los economistas neoclásicos (Pigou-Marshall) fue la de que el problema era eminentemente económico: no debían desaprovecharse los recursos y así se evitaría la contaminación.

Se analizó también el concepto de externalidad (eminentemente económico) no sólo desde ese aspecto. El autor del hecho contaminante, no asume el costo del daño sino que lo transfiere, no lo paga. Los neoclásicos entonces sostuvieron que este costo debería asumirlo quien lo produce.

También se trató la relación desarrollo-medio ambiente que básicamente evolucionó en tres o cuatro etapas: 1) las décadas del '50 al '70 donde lo fundamental era el desarrollo económico, entendido éste como el incremento del producto neto nacional. No importaba el derroche de recursos y había un aprovechamiento irracional de los mismos hasta que en l972 la celebración de la Conferencia de Estocolmo marcó un hito pues con ella comienza el "derecho internacional ambiental". 2) En l970 las posturas eran francamente antagónicas: crecimiento cero para conservar el medio ambiente, versus crecimiento salvaje para mejorar la calidad de vida. 3) En los años '70, '80 nadie duda ya que crecimiento o desarrollo económico y medio ambiente son términos compatibles con métodos y estrategias que se complementan. 4) Ya en los '90 la política mundial liderada por países desarrollados (ejemplo Estados Unidos) muestra una preocupación primordial por el crecimiento económico, pero éste entendido de la mano de un desarrollo ambiental adecuado que respete las leyes del funcionamiento del ecosistema y que fiundamentalmente concientice al ser humano. Así nace el concepto de ecodesarrollo: es el desarrollo teniendo en cuenta el medio, desarrollo sin destrucción.

El avance llegó al punto de comprender que cuando se habla de Derecho ambiental se está hablando de dos principios pilares eticismo y solidaridad. Hoy desarrollo y medio ambiente son en definitiva polos de una relación jurídica no antagónica. A este respecto, una legislación integral es necesaria pero no suficiente. Se deben contemplar también los aspectos organizativos, capacitación de personal, e información y educación a la población en forma práctica y eficaz.

Por último se expusieron medidas prácticas que se llevan a cabo en las industrias pero que se pueden trasladar a los particulares como por ejemplo: 1)ante las escasez de recursos, reducir su uso
2) compostear materiales orgánicos
3) reciclar artículos manufacturados
4) incinerar el resto, con recuperación de energía
5) destinar a relleno sanitario únicamente el resto.