ACTA N° 6: REUNIÓN PLENARIA DE LAS COMISIONES DE ASUNTOS ADMINISTRATIVOS Y MUNICIPALES, DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE Y DE PRESUPUESTO Y HACIENDA

ACTA N° 6

- En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el Salón Illia del H. Senado de la Nación, a las 15 y 17 del miércoles 4 de abril de 2018:

Sr. Presidente (Martínez J.C.).- Buenas tardes.

Habiendo quórum en las tres comisiones que se juntan hoy en plenario, vamos a comenzar con el tratamiento de los dos proyectos.

El presidente de Ambiente está llegando, Pino Solanas, así que mientras tanto estará Ojeda hasta que llegue.

            La idea es tratar en esta reunión los dictámenes para el Parque Nacional Iberá y el Parque Nacional Aconquija. Son dos parques que son de suma importancia para sus provincias y priorizados también por el gobierno nacional. El proyecto de Iberá está arrancando acá -es un proyecto del senador Pinedo- y el de Aconquija viene de Diputados y va a volver con unas modificaciones planteadas por la provincia que necesita conservar una parte. Entonces, estamos modificando el proyecto para que vuelva a Diputados.

            Están presentes las autoridades de Parques Nacionales, el autor de la ley y, también, las comunidades originarias de Aconquija. La idea es que ellos participen -pueden sentarse-, y que participen y puedan aclarar si tienen alguna duda o planteo los señores senadores.

            Le vamos a dar la palabra al presidente de Parques Nacionales.

Sr. Bréard.- Empezamos con Iberá.

Sr. Presidente (Martínez J.C.).- Sí, con Iberá.

Sr. Bréard.- Para Parques Nacionales el proyecto para aprobar el Parque Nacional Iberá es de una importancia muy alta. Es el segundo parque nacional después de Mburucuyá que tiene 17.000 hectáreas, y en conjunto conformarían el Parque Nacional Iberá de 170.000 hectáreas. Lo más importante es que está el Parque Provincial Iberá y que vamos a trabajar en la conservación y en el desarrollo del turismo juntos, en lo que hemos llamado con la provincia el Parque Iberá, olvidándonos de "parque nacional" o "parque provincial". Es uno de los humedales más importantes del mundo y nuestro compromiso con Corrientes -yo soy de familia correntina- es realmente muy importante. Los planes de desarrollo de turismo en las áreas de conservación van a ser notoriamente empleadores y es un corredor turístico que tenemos que desarrollar. Realmente el Parque Iberá tiene una relevancia para Parques Nacionales muy importante.

El Perito Moreno hace más de 100 años que lo fundó Parques Nacionales, antes de que Estados Unidos lo fundara. Y el National Park Service de Estados Unidos miró a Corrientes y sus humedales con mucha importancia y nos lo mencionó. Así que llegar a este punto de tener el Parque Nacional Iberá hace que sea un día muy importante y transcendente en la historia de parques.

            Aconquija es otro exponente. Es un lugar para un parque nacional que tiene una biodiversidad que para nosotros es muy importante de proteger. Tiene desde glaciares, montañas y yungas. Con el entonces ministro de Defensa se trabajó en conjunto lo que era la Reserva de la Defensa. Hay un Parque Nacional Los Alisos, que es vecino y futuro agregado de Aconquija, y conformaría el Parque Nacional Aconquija. El deseo de la provincia de Tucumán fue tenerlo para el centenario. No sé si se acuerdan de los 150 años de Tucumán el año pasado. Estamos llegando un poquito tarde, a los 150, pero es una expresión muy importante, dentro de parques, de biodiversidad que queremos proteger y conservar.

            En principio, no vemos que todo el Parque Aconquija sea un corredor turístico como puede ser Corrientes con Iberá, pero sí claramente tienen una zona que va a ser de gran interés para mucha gente.

Sr. Presidente (Martínez J.C.).- ¿Alguien de la comunidad quiere hacer uso de la palabra y decir algo?

Sra. Mamani.- Mi nombre es María Mamani. Buenas tardes a todos. Soy la presidenta de la comunidad indígena del pueblo diaguita calchaquí Ayllu El Rincón.

Venimos a esta reunión para que nos conozcan y a explicarles que somos un pueblo originario del Ayllu El Rincón, pertenecemos a nuestra comunidad diaguita calchaquí y el territorio de nuestra comunidad es un territorio en el que se quieren crear parques. Es un territorio que pertenece a la comunidad. Desde tiempo inmemorables trabajamos la tierra, cultivamos el maíz, la papa; hacemos todo tipo de cultivos. Vivimos, lo cuidamos y estamos solicitando y reclamando la titularización de nuestro territorio ancestral comunitario. Es lo que venimos pidiendo hace varios años en esta lucha. Y ahora nos encontramos con que el Estado le ha cedido a Parques el territorio, las tierras donde se quiere realizar el Parque Aconquija y hay más de diez mil hectáreas que pertenecen al territorio de la Comunidad Indígena del Pueblo Diaguita Kalchakí del Ayllú El Rincón de las cuales reclamamos el título.

            Nos hemos reunido con la comisión de Parques que nos ofrece realizar una reserva de la Comunidad Indígena del Pueblo Diaguita Kalchakí del Ayllú El Rincón, en la cual nosotros como comunidad podríamos vivir como verdaderos dueños, podríamos obtener el título de las tierras que pertenecen a nuestra comunidad.

            Nosotros estaríamos de acuerdo con la reserva siempre y cuando podamos ser dueños con título para disponer de las tierras, trabajarlas, que no nos cambien las costumbres, nuestras tradiciones, que podamos vivir, andar libres como siempre lo hemos hecho. Eso sería algo muy importante para nosotros, que nos reconozcan el título de las tierras.

Sr. Bréard.- Le voy a contestar de manera muy breve. Parques Nacionales trabaja estrechamente con el INAI. Con ellos estamos con distintas comunidades en el país, en el Sur, en el Norte.

            Mientras la comunidad esté registrada y registrada en el INAI, nosotros, Parques Nacionales, somos fervientes creyentes de que ustedes deben tener su propiedad reconocida. Es toda una administración del INAI, no es de Parques, que es el ente que debe -y los vamos a apoyar- entender que son ustedes la comunidad registrada, son los auténticos y corresponde; y una vez que se hace eso, va para adelante. Es para evitar reclamos o pedidos que no sean de comunidades auténticamente originarias.

Sra. Mamani.- Le contesto. La Comunidad Indígena del Pueblo Diaguita Kalchakí del Ayllú El Rincón es una comunidad con personería jurídica otorgada por el INAI, es una comunidad con mensura subsidiada por el INAI y, también, tenemos el relevamiento de la comunidad, del cual estamos esperando que salga la resolución.

            Lo tenemos ocupado durante todo el año con cultivos, con la cría de animales, de todos los miembros de la comunidad. Y muy bien cuidado, porque lo cuidamos siempre muy celosamente a todo territorio.

Sr. Bréard.- Entonces, nos encontraremos cuidando el territorio juntos. Ustedes en su territorio y nosotros como vecinos.

Sra. Mamani.- Nosotros como reserva estaríamos de acuerdo, pero no como parque. Como una reserva de la Comunidad Indígena del Pueblo Diaguita Kalchakí del Ayllú El Rincón, pero por la cual nos otorguen el título, así las familias podemos vivir todas tranquilas sin problemas y sin venir a causarles pedidos aquí, en el Senado.

Sr. Bréard.- Entiendo que hay una parte del proyecto de ley que establece la condición de establecer una zona de reserva. Eso hay que dejárselo a los entendidos.

Sr. Presidente (Martínez J.C.).- Justamente, se modifica el proyecto para eso, para darle cabida a la reserva.

Sra. Mamani.- De acuerdo al artículo 75 de la Constitución.

 Muchas gracias.

Sr. Presidente (Martínez J.C.).- Tiene la palabra la senadora Elías de Perez.

Sra. Elías de Perez.- Gracias, presidente.

            La verdad es que es muy importante para nuestra provincia y no solo para Tucumán la creación del parque y de la reserva, voy a hacer la aclaración. De las 72.000 hectáreas hay una parte que se transforma en parque Aconquija y otra parte que se transforma en reserva.

            Y eso ya está en la ley que ha sido votada por unanimidad y que ha sido firmada por todos los diputados de la provincia sin importar los bloques políticos a los que pertenecían. Es más, quien impulsa desde la provincia es el propio gobierno provincial que es el que manda a la Legislatura la cesión de las tierras correspondientes.

            Pero ahí hay un pequeño error que se comete. La Legislatura de Tucumán sanciona dos leyes. En la primera ley sanciona esta cesión y en la segunda ley, que se la hace al poco tiempo, se modifica porque había algunos errores en la nomenclatura catastral, que se salvan ahí. También, la provincia de lo que hace la salvedad es de que se queda, se reserva, la cesión ambiental en todo lo que se refiere a las obras hídricas de los ríos de las Cañas, Gastona, Medina, para poder realizar realmente un proyecto que viene desde hace mucho tiempo tanto Tucumán como Catamarca trabajando arduamente. Cuando Diputados le da media sanción a la ley no tiene en cuenta la segunda ley provincial que ya estaba sancionada; no se dan cuenta y no la incluyen.

            Entonces, lo que nosotros estaríamos haciendo hoy son dos cosas. Por un lado, exponiendo la ley provincial poniendo claramente qué es lo que Tucumán cede y qué es lo que Tucumán se reserva para poder hacer este tipo de obras hídricas, pero, además, se está proponiendo un artículo específico en el dictamen que contemple el tema de las comunidades originarias. Porque si hay algo que Parques Nacionales ha dicho de todas formas y, es más, hay hasta una consulta que le han hecho a los pueblos originarios de la cual la comunidad que está hoy presente hace su respuesta por escrito en donde al ser una reserva la parte que les compete y demás, van a poder vivir y seguir con las actividades que ellos tienen sin que esto implique para nada una coalición de derechos.

            Por lo cual, nosotros sabemos que hay una modificación que creo que estaba siendo propinada por¿ Que ya estaba en la comisión hecha en el dictamen que se está proponiendo en donde dejamos estas dos salvedades. Dejamos a salvo esto sobre que la provincia no cede, corregimos los padrones que hay que corregir y, además, se deja a salvo el tema de las comunidades.

Sr. Presidente (Martínez J.C.).- Tiene la palabra la senadora Blas.

Sra. Blas.- Buenas tardes.

            Yo vengo a manifestar, como representante de la provincia de Catamarca, cierta preocupación con este proyecto. No estamos en contra de la creación de reservas y de parques.

            La localidad de Aconquija en mi provincia, que toma el nombre del cerro Aconquija y se ubica en el departamento de Andalgalá, es colindante, limita por supuesto con la provincia de Tucumán.

            En primer lugar, quiero decir que he tenido acceso a los proyectos esta semana a partir de que se los incluyó en la agenda, que esto no ha tenido discusión en asesores, con lo cual, podríamos haber estado informados de ello.

            Y lo que más nos preocupa es que en el proyecto, que llega de Diputados con media sanción, se establece que se van a realizar las obras hidroeléctricas necesarias y de acuerdo a lo establecido en el anexo 3, lo dice textualmente parte de un artículo.

            El anexo 3 tiene toda la gráfica y las especificaciones respecto de la construcción de Potreros del Clavillo, que es una presa hidroeléctrica ubicada en territorio catamarqueño.

 Exactamente, en Valle Hermoso, en la localidad de Aconquija, en el departamento de Andalgalá.

Yo me siento totalmente desconcertada con este tema. Así que les pediría, en la medida de lo posible, que nos den la posibilidad de que mi gobierno, las áreas y los organismos competentes en el tema, puedan tener acceso a esta documentación en una mesa de diálogo para determinar qué es esto, porque yo estoy desconcertada. Sinceramente les digo, he tenido acceso a los proyectos ayer, y me encuentro con este tema.

Ahora, si alguien me lo aclara, porque para mí es muy simple. Hay un anexo que muestra croquis y especificaciones de una obra que se hace en territorio catamarqueño dentro del proyecto de ley con media sanción de Diputados, que crea el Parque Nacional Aconquija, supuestamente de la provincia de Tucumán. Supuestamente no, de la provincia de Tucumán.

Sabemos que por la ley de parques no se puede construir absolutamente nada, que justamente se preserva originalmente el recurso que se pretende proteger. Bueno, estas son mis dudas. No sé si alguien lo puede explicar. Perdón, me acompaña nuestro ministro de Obras Públicas, a quien me tomé la atribución de invitarlo dado que se encontraba en Buenos Aires. Justamente, lo invité a participar por la preocupación que me genera esto. Gracias.

Sr. Presidente (Martínez J.C.).- Tiene la palabra la senadora Elías de Perez

Sra. Elías de Perez.- Creo que, por el contrario, tiene que estar tranquila la senadora, porque lo que está haciendo ahí es preservar y lo que corrige la segunda ley provincial de Tucumán es exactamente esto. Tucumán se reserva la cesión ambiental justamente de todas las obras hídricas de los tres ríos -que tiene que ver con esto que la senadora está planteando-, para no impedir una obra que ambas provincias vienen hace mucho tiempo soñando, gestionando y demás.

Entonces, por el contrario, si usted lo ve en profundidad, senadora, se va a quedar tranquila porque justamente lo que hace es preservar para que Catamarca y Tucumán en todas esas obras hídricas multipropósito las pueda realizar sin ningún tipo de problema.

-       Se realizan manifestaciones fuera del alcance del micrófono.

Sra. Elías de Perez.- Lo que se va a hacer en la modificación incluye eso.

-       Se realizan manifestaciones fuera del alcance del micrófono.

Sr. Presidente (Martínez J.C.).- De todos modos, para llevar mayor tranquilidad a Catamarca, justamente es eso, que se preserva y se excluye en la nueva ley y se la incorpora a la ley nacional esa parte.

Me dice el presidente de Parques que no tiene problema, antes de que se sancione esta ley, en recibir al gobierno de Catamarca para que se quede más tranquila.

Tiene la palabra el senador Solanas.

Sr. Solanas.- Nosotros desde la Comisión discutimos con nuestros asesores para ser más precisos en todo este tema -me estoy refiriéndome a Tucumán- y para establecer un nuevo artículo. Le pediría al secretario de la Comisión que, por favor, lo lea.

Sr. Urribarri.- La propuesta a la que hace referencia el senador Solanas se incorporaría en este caso como nuevo artículo 3º y dice: Establécese que el inmueble detallado en el inciso 7º del Anexo 2 de la presente [es el inmueble que hace referencia a la Quebrada del Portugués] quedará sujeto a las prescripciones de la ley 26.160 y concordantes. La Administración de Parques Nacionales arbitrará los medios necesarios y asistirá al Instituto Nacional de Asuntos Indígenas en las tramitaciones que el INAI estime pertinentes relativas a la posesión y propiedad comunitaria de las tierras que los pueblos originarios cuya personería jurídica haya sido inscripta en el Registro Nacional de Comunidades Indígenas u organismo provincial competente o aquellas preexistentes que tradicionalmente ocupan de acuerdo al relevamiento técnico, jurídico, catastral realizado por el instituto mencionado.

Asimismo se procurará su participación en la gestión relativa a los recursos naturales y demás intereses que los afecten.

Sr. Solanas.- Pongo a consideración la inclusión de este nuevo artículo que es muy aclaratorio de todo y que termina con un párrafo del inciso 17 del artículo 75 de los derechos indígenas de la Constitución.

Sr. Bréard.- Exactamente, yo lo hice en palabras no de proyecto de ley sino de cuál era la intención de Parques y el pensamiento de Parques, y usted me respondió que estaban inscriptos en el INAI, que estaba todo, y siendo una zona de reserva, estaremos muy contentos de poder tener regularizada las propiedades de la comunidad.

Sr. Presidente (Martínez J.C).- Tiene la palabra el senador Pinedo.

Sr. Pinedo.- Buenas tardes.

Dado que está el ministro de Otras Públicas de Catamarca y lo que entendemos es que se ha apartado del trazado original de Parques una zona a los que efectos de que Catamarca y Tucumán puedan llevar adelante las obras que tienen previstas, sería importante que la Presidencia le facilite al ministro ahora el texto de la modificación que se acaba de hacer para que el ministro lo pueda analizar. Esto mientras lo tratamos. Así que sugiero que el personal técnico de la Comisión se lo pueda acercar al señor ministro.

Después, me alegra mucho que esté solucionado el tema de la comunidad calchaquí. Es muy importante y estamos muy comprometidos en avanzar en el proceso de entrega de los títulos comunitarios a las comunidades, porque está demorado desde hace muchísimos años. Si son una comunidad registrada en el Instituto Nacional de Asuntos Indígenas y tiene un relevamiento hecho, me parece que ya están muy cerca de tener el resultado final, porque el gobierno nacional pretende entregar los títulos a las comunidades.

Me gustaría hablar un minuto sobre Iberá. Iberá sí ha sido discutido en asesores. Viene de un proyecto anterior que perdió estado parlamentario, o sea que su tuvo un largo análisis en el Senado nacional. Iberá es una de las maravillas más extraordinarias de la Argentina, de la biodiversidad. Iberá permite una experiencia personal que es descubrir la rarísima -para nosotros los que estamos acostumbrados a vivir en la civilización moderna- hermandad entre los animales y las personas. Uno desde la ciudad de Buenos Aires piensa: "Cómo era posible que en las etapas más antiguas de la humanidad los seres humanos pudieran cazar y alimentarse". Y cuando va a Iberá, se da cuenta de cómo, porque se produce una hermandad entre los seres humanos y los animales de tal intensidad que los animales no tienen ningún temor de los seres humanos. Por supuesto, están preservados de la persecución y están protegidos por ser área de reserva natural.

Esa es una experiencia muy formidable en uno de los lugares más lindos de la Argentina, en uno de los humedales más extraordinarios del planeta, por lo que tengo entendido; por lo menos, de lo que yo conozco, sin duda. Así que sería una enorme medalla para la Argentina que esto tenga el nivel máximo de protección mundial, que es lo que da Parques Nacionales.

Por otro lado, Parques Nacionales es una marca mundial de calidad de preservación ambiental. El hecho de tener Parques Nacionales, con el prestigio que esa marca tiene en todo el mundo, le genera a la Argentina ilimitadas posibilidades de difundir su calidad. La diferencia de tener el sello de un parque nacional o no tenerlo es mil a uno en materia de reconocimiento internacional, no por organismos internacionales sino por las personas preocupadas por la preservación de la naturaleza.

En este sentido, todos estos parques de los que estamos hablando son producto de gente que lo que ha decidido es preservar para la humanidad entera sectores enormes del territorio para que tengan ese nivel altísimo de protección, el nivel máximo de protección. Por supuesto, siempre estaremos agradecidos con ese aporte, del tamaño y del objetivo con que han sido donados a nuestro país.

Me parece que el paso de aprobar Iberá hoy, es un paso extraordinario para Corrientes, para la Argentina y para la región que va a contar con esa maravilla protegida para siempre.

Gracias, presidente.

Sra. Mirkin.- Gracias, señor presidente.

En realidad, quisiera hacer unas consultas porque no tengo claridad sobre algunos temas que tienen que ver con el Parque Nacional Aconquija. En primer lugar, la provincia de Tucumán, tal como se planteó acá, cedió, por una ley provincial, el territorio que correspondería al parque y a la reserva, y después hizo una modificación a la ley que no ha sido contemplada, tal como se manifestó hoy acá. En ese caso, estamos totalmente de acuerdo y comparto el criterio y estoy a favor de la creación del parque siempre y cuando se garantice, después del censo que se hiciera a las comunidades originarias, la terminación de ese trámite que es tener los títulos. Por suerte la comunidad que está acá presente tuvo la posibilidad de acceder al censo, pero hay otras que todavía están sin censar.

            En el día de ayer, la Corte Suprema de la Nación, que salió en una publicación del diario La Gaceta de Tucumán, dijo: el Ejército y el Poder Ejecutivo -se refiere al provincial-pujan por una parte del Parque Aconquija. Los militares -el Ejército- piden tierras donadas en los años setenta.

Ha salido ayer con el voto de los cinco vocales de la Corte la entrega al Ejército argentino de una parte de la Quebrada del Portugués -10.000 hectáreas- que, supuestamente, eran del Ejército en los años setenta y que habían sido donadas con cargos -según mi interpretación porque no lo puedo aseverar- y están en litigio y en debate. A tal punto que el artículo del diario dice: el proyecto Parque Nacional Aconquija quedó en medio de una puja judicial entre el gobierno nacional y la provincia. La Corte Suprema de Justicia de la Nación -no hay a quién más apelar- falló en favor del Ejército argentino en una demanda por un predio de más de 10.000 hectáreas. Las tierras en litigio se disputan desde los años setenta.

Quiere decir, según mi interpretación, que no son tierras de la provincia o está en discusión. Todavía la fiscalía de la provincia hoy ha hecho una consulta y se entera en el día de hoy de una decisión de la Corte Suprema de la Nación de ayer.

Entonces, lo que ha resuelto la Corte Suprema, según se dice acá, es un recurso declarativo de certeza presentado por el Ejército sobre la ley sancionada por el Poder Legislativo de Tucumán en el año 2004. Es el Paraje El Mollar ubicado en las laderas del cerro Ñuñorco.

Entonces, mi pregunta es si nosotros aprobáramos o diéramos dictamen a esto, cómo se plantea o cómo podría resolverse -no sé legalmente cómo se puede legitimar- un proyecto que tenga en cuenta esta situación que se ha planteado ayer; si no lo hubiéramos podido tener en cuenta con anterioridad.

Sr. Presidente (Martínez J.C.).- Justamente, eso hicimos: las consultas jurídicas sobre el fallo. Y lo que arroja es que aclara y mejora la situación de la aprobación de la ley. Porque estábamos avanzando en tierras en conflicto y hoy ya no están en conflicto y tenemos claridad en la titularidad. Entonces, es como que el fallo aporta y abona en este sentido.

Sra. Mirkin.- Deja de estar en litigio al resolver la Corte, pero está en manos del Ejército. Así que el que tiene que ceder es el Ejército no la provincia de Tucumán.

Sr. Presidente (Martínez J.C.).- Claro. El AABE, que es el Estado nacional. ¿Me entiende?

Sra. Mirkin.- Es el Ejército. Sí, es el Estado nacional, pero es un área del Estado nacional. Hay un camino a medio hacer, justamente, en la Quebrada del Portugués...

Sra. Jaureguiberry.- Buenas tardes.

Lo que hizo la Corte Suprema el pasado 27 de marzo del 2018 es declarar la inconstitucionalidad de la ley provincial que revocaba la donación realizada por el Estado nacional. Por ende, lo que hizo la Corte es aclarar esta situación y dio certeza de que esas tierras pertenecen al Estado nacional, en particular asignadas al Ejército. Es decir que hoy por hoy en las tierras no hay discusión porque ya se terminó la disputa judicial y la última instancia lo ha aclarado. Las tierras hoy por hoy son del Estado nacional, y el organismo encargado del registro de las tierras, que es la Agencia de Administración de Bienes del Estado lo que haría en consecuencia, al promulgarse esta ley, es asignar a Parques Nacionales el uso de estas tierras. No hay discusión sobre la titularidad de las tierras. Está claro que son del Estado nacional.

Sra. Mirkin.- En ese caso, el antecedente de que la provincia dona esa parte no es así, porque no es de propiedad de la provincia. Por lo tanto, esa ley a la que se hace mención habría que eliminarla y en las modificatorias habría que poner que no están puestas. No sé si me explico...

Sra. Jaureguiberry.- Esa parte en particular no lo dona la provincia. Lo que hace la provincia es ceder la jurisdicción. Son dos cuestiones diferentes. Una cuestión es la jurisdicción y otra es el dominio. Con respecto a la cuestión dominial, en el anexo no está identificada la Quebrada del Portugués porque actualmente es del Estado nacional y eso nunca estuvo en discusión. Como había alguna cuestión en disputa que no estaba clara, se ha presentado una acción declarativa de certeza y de inconstitucionalidad ante la Corte Suprema que va a aclarar esta cuestión. Pero nunca estuvieron en tela de juicio esos títulos y por eso lo que hace la provincia no es ceder el dominio, sino que cede la jurisdicción con respecto a este particular.

Sra. Mirkin.- Entiendo. Lo que llama la atención es que justamente en los años que era teóricamente de la provincia se inició un camino, que es el famoso camino de la Quebrada del Portugués que une San Pedro de Colalao con Cafayate. No se lo terminó nunca, se hundió, hubo muchos problemas, pero está la traza. Entonces, no sé si eso traería algún inconveniente. Según lo que entiendo e interpreto es que es de la Nación y no va a poder hacerse el camino, porque va a formar parte del parque. ¿Estamos de acuerdo en eso?

Sra. Jaureguiberry.- Eso no obstruiría la realización de un camino. No es incompatible con un parque. Ahora, al pasar a ser un establecimiento de utilidad nacional y quedar en manos del Estado nacional, bajo la Administración de Parques Nacionales, sí cualquier camino va a quedar sujeto a las condiciones ambientales, nuestros permisos y evaluaciones previas; pero no obstruye la realización de un camino y no es un impedimento para realizarlo.

Sr. Bréard.- Como cualquier construcción que se haga en una reserva. No solo caminos, sino puentes, casas, hospitales.

Sr. Presidente (Martínez J.C.).- Adelante...

Sra. Almirón.- Muchas gracias, señor presidente.

Quiero decirle al director de parques que también para los correntinos es un día muy importante, ya que los Esteros del Iberá trajeron bastantes conflictos en la provincia al momento de sancionar la ley. Primero, porque no es un proyecto de cesión cualquiera, es un proyecto que no lo está cediendo la provincia, sino que las tierras pertenecían a un particular, a una propiedad privada, a un extranjero. Y, segundo, porque en el parque de los Esteros del Iberá corre el acuífero guaraní donde tienen la reserva de agua dulce más grande del mundo. Entonces, también para los correntinos es importante que nosotros sancionemos una ley y les demos las garantías necesarias de lo que se va a hacer y cuál va a ser su alcance.

            La verdad es que nosotros no podemos oponernos a la creación de un parque teniendo en cuenta los recursos que se vuelcan a través de Parques Nacionales en la provincia, que va a generar turismo, mano de obra correntina, como está pasando ya con el Parque Mburucuyá donde casi el 80 o 90 por ciento de los trabajadores son locales. Tampoco en lo que tiene que ver con la conservación y preservación de la biodiversidad que tiene el Parque Iberá, como mencionaba el senador Pinedo.

            Pero hay dos o tres consideraciones que me gustaría hacer. En principio, nuestros artículos 58 y 66 de la Constitución provincial, que fueron bastante discutidos en el proyecto de la provincia¿ Justamente, una Constitución que fue modificada en 2007. Nosotros tenemos un gobierno de la provincia desde hace 15 años. Es el mismo gobierno que pretende ceder a la Nación Parque Iberá. Justamente, en la modificación de esos dos artículos establece la creación de leyes convenio entre Nación y Provincia para ver los alcances que va a tener el Parque Iberá en la provincia de Corrientes. Y establece, justamente, como patrimonio de los correntinos el parque Esteros del Iberá.

            Otro tema que a mí me preocupa muchísimo es que el particular Tompkins, quien era propietario de estas tierras, tenía dos hijas a quienes desheredó en los Estados Unidos bajo un testamento. En diciembre del año pasado una de las hijas planteó un pedido porque habían sido excluidas como herederas.

            La preocupación es qué pasaría si llegara a pedir su legítima heredera la porción que le corresponde sobre las tierras en los Esteros del Iberá. Ya que si bien se las excluyó de un testamento en los Estados Unidos, en la Argentina seguirían siendo legítimas herederas.

            Esa es una preocupación que tenemos nosotros como correntinos y como legisladores para aprobar este proyecto. También, sería interesante que lo pueda responder la asesora.

            Segundo, quiero manifestar que es una donación que ha hecho la viuda de Tompkins con cargo. Todavía, nosotros no conocemos el texto de esa donación que se ha realizado. En los anexos, por lo menos, no lo encontré para saber cuál ha sido el cargo, justamente, en la donación a la Nación.

            Asimismo, quiero manifestar que nosotros, como senadores o como correntinos, vamos a ser veedores y garantes del Acuífero Guaraní que corre por los Esteros del Iberá, y vamos a controlar desde este Senado, desde esta banca, cada acción que vaya realizando el gobierno nacional sobre nuestras tierras. Porque nos pertenecen, pertenecen a los correntinos, y vamos a ser garantes de eso.

            Muchas gracias.

Sr. Bréard.- Su comentario tuvo tres aspectos.

            Uno, bienvenidos a ser los veedores y garantes, y trabajar con Parques, juntos. Sin ninguna duda, bienvenidos.

            Dos, la donación con cargo es que siempre y cuando sea parque nacional se transfiere la propiedad. Si deja de ser parque nacional, debe volver al propietario. En este caso, la Fundación CLT, que está Sofía... Te voy a pedir, Sofía, si podés responder.

            Creo que la conocen. Al que no la conoce, es la representante de la Fundación CLT de Douglas Tompkins y de Kris Tompkins en la Argentina, y es la que ha administrado todo esto, la que ha impulsado y es la que nos ha ayudado a tratar de conseguir esta donación. Esto es referente al problema legal de la herencia de las hijas de Tompkins.

Sra. Heinonen.- Para aclarar, yo soy presidenta de la Fundación Flora y Fauna Argentina, y, además, presidenta de CLT Argentina, que es una sociedad anónima.

            Las tierras que se donan son donaciones de estas dos entidades. Ambas entidades son sin fines de lucro y están constituidas para donar las tierras al Estado. Esto no tiene nada que ver con Kris ni Doug Tompkins. Ellos en su momento lo que hicieron fue crear una entidad en los Estados Unidos, Conservation Land Trust. Es una entidad que no se hereda, es una entidad sin fines de lucro, y esa entidad sin fines de lucro fue la que aportó los fondos a las dos entidades argentinas, CLT y Fundación Flora y Fauna, para poder adquirir las propiedades

            La CLT S.A. compró las tierras hasta 2007, posterior a 2007 las tierras que se adquirieron o se donaron fue a través de la Fundación Flora y Fauna Argentina por el cambio de la Constitución de Corrientes.

            Estas dos entidades, de las cuales yo soy presidenta, son entidades cien por ciento argentinas y su único propósito es donar al Estado argentino para constituir los parques nacionales.

            No hay problema de herencia porque las entidades que son dueñas de las tierras son dos entidades argentinas cien por ciento y no tienen otro propósito que donarlo al Estado. En ese sentido, esto está fuera de discusión con respecto a cualquier disputa de herencia de los bienes particulares de los Tompkins.

Sr. Presidente (Martínez J.C.).- Tiene la palabra Elías de Perez.

Sra. Elías de Perez.- Celebramos lo de Iberá y seguimos empujando por Aconquija y creemos que es absolutamente importante¿

                                   - El señor senador Espínola realiza manifestaciones fuera del                                            alcance del micrófono.

Sra. Elías de Perez.- Perdón. Perdón.

Sr. Espínola.- Gracias, presidente. Muchas gracias a todos los que están presentes.

            La verdad es que yo recién te escuchaba, Federico, senador Pinedo, hablar de nuestra provincia, de lo que son los Esteros del Iberá, de sus características. A nosotros nos enorgullece como correntinos y sabemos del potencial que tienen. Sabemos la riqueza que tienen los Esteros del Iberá en su potencial no solo de preservar sino también en la generación de fuente de trabajo, que es de unos los puntos importantes en los que necesita mi provincia desarrollarse.

            Pero, también, así como sentimos cuando hablan de nuestra provincia de manera agradable, nosotros como correntinos también sentimos que los Esteros del Iberá son nuestros, y los defendemos de esa forma. Los defendemos con preocupación cuando hablamos cuestiones legales que se están discutiendo. También, los defendemos cuando hablamos del tema ambiental. Cuestiones que se fueron debatiendo no solo en este tiempo en el Senado sino también en las discusiones que se dieron en nuestra provincia cuando se sancionó la ley.

            Por eso, hay cuestiones en las que como correntinos tenemos disidencias en el proyecto de ley, pero estoy totalmente a favor de que un parque nacional esté en Corrientes, que genere fuentes de trabajo, que podamos avanzar no solamente en el comercio, sino también que esté atado a un parque provincial que tenemos y que permita el crecimiento y las inversiones que necesitamos.

            Por eso, quería ser breve y decirle que voy a acompañar el dictamen en disidencia y que voy a plantear, cuando tengamos tratamiento en la Cámara, algunas diferencias y algunas incorporaciones que quiero dar al proyecto.

            Muchas gracias.

Sr. Presidente (Martínez J.C.).- Tiene la palabra la senadora Elías de Perez.

Sra. Elías de Perez.- Vuelvo a Aconquija. Gracias, señor presidente.

            Creo que el Parque Aconquija es tan importante como¿

Sr. Presidente (Martínez J.C.).- ¿Es más importante que el otro? (Risas.)

Sra. Elías de Perez.- ¡No! Tan importante como el Iberá, sin ninguna duda.

            La verdad es que hay 1.700 plantas vasculares presentes, fauna silvestre, patrimonio cultural¿ Yo creo y disiento en algo que decía el presidente de Parques Nacionales cuando mencionaba que tenía más posibilidades turísticas Iberá. Yo creo que también el parque reserva Aconquija va a tener un desarrollo turístico enorme, más del que ya tiene. ¡La belleza que hay ahí es inmensa!

Sr. Presidente (Martínez J.C.).- ¡La sangre correntina me tiró!

Sra. Elías de Pérez.- La sangre correntina le tiró.

             Yo solamente quiero pedir permiso y leer textualmente lo que dice la ley provincial que estamos incorporando en esta ley nacional, para darle tranquilidad a la senadora por Catamarca. Entiendo perfectamente que tenga todos los cuidados habidos y por haber.

            En el artículo de la ley provincial, que estamos incorporando ahora en la corrección que se hace, dice claramente (lee): en la ley nacional de creación del Parque Nacional Aconquija deberá contemplarse la realización de obras hídricas en el marco del proyecto hídrico multipropósito de los ríos de las Cañas, Gastona y Medina, dejando establecido que sobre el emplazamiento de dichas obras no operará la cesión de jurisdicción ambiental según se detalla en el mapa que como anexo se adjunta a la presente norma.

            Sencillamente, no se hace la cesión de la jurisdicción ambiental para que se pueda desarrollar después con acuerdo de las dos provincias, las dos provincias con la Nación, las obras que correspondan. Eso es todo lo que hace.

Sr. Presidente (Martínez J.C).- Gracias, senadora.

Adelante, señor ministro.

Sr. Dusso.- Creo que está un poquito incompleto, porque para hacer la obra hace falta una nueva traza en la ruta Nº 65 y no está mencionado ahí. Habla de las obras hídricas. Y la obra de la ruta Nº 65 modificada para poder hacer la obra es una obra esencial para poder hacer la obra. Entonces, hay que mencionarla también dentro de las cosas que tienen que ver con la parte afectada. Después, va a ser parque nacional y, por lo tanto, no se va a poder hacer la ruta.

Sr. Presidente (Martínez J.C.).- Se puede hacer muchas cosas, se puede pasar rutas. No hay impedimento de esas cosas.

-       Varios hablan a la vez.

Sr. Pinedo.- De todas maneras, presidente, creo que sería importante, independientemente de que emitamos dictamen, que la provincia de Catamarca haga una propuesta al Senado de incorporar el texto que considere apropiado para preservar sus intereses y sus derechos. Eso me parece bueno.

Si la provincia de Catamarca le arrima al Senado una propuesta de texto que garantice su posición, definitivamente podemos incorporarlo al proyecto de ley antes de la sanción. Eso es importante. Además, porque es importante que las provincias estén absolutamente tranquilas respecto de que no se pueden vulnerar sus derechos. Nada más, presidente. Gracias.

Sra. Elías de Pérez.- Yo le hago una contrapropuesta, senador. Dictaminemos hoy con todas estas salvedades quedando pendiente de tratamiento para que se pongan de acuerdo las dos provincias y nos hagan todas las salvedades.

Sr. Presidente (Martínez J.C.).- Tiene la palabra la senadora Blas.

Sra. Blas.- Está bien.

Creo que no se puede definir en un análisis tan ligero cuestiones tan importantes. Así que está bien, me reservo para analizarlo con la gente que corresponde en mi provincia y llevaré la propuesta al recinto, porque acá no hay tiempo. Espero que en el recinto se considere.

Sr. Presidente Martínez J.C.).- Hágalo llegar antes para que lo analicemos y nos pongamos de acuerdo.

Sr. Pinedo.- Yo le quiero transmitir a la senadora en nombre de nuestro bloque que nosotros de ninguna manera vamos a avanzar en la sanción de un proyecto que no cuente con el aval de la provincia de Catamarca.

Sr. Presidente (Bullrich).- Le pedí la palabra al presidente representando a la Comisión de Presupuesto pero también para ir cerrando.

Quería terciar un poco en la discusión Corrientes Tucumán, ya que Campos del Tuyú, en la provincia de Buenos Aires, también es un lindo parque nacional. Quería enmarcar esto en lo que es una política pública del gobierno nacional. Lo planteó el presidente muchas veces y estamos discutiendo estos parques nacionales en Tucumán, en Corrientes. Hace muy poquito estuve en Tierra del Fuego, donde se está analizando el primer parque marino o marítimo, parque nacional marítimo que va a estar cerca de la Isla de los Estados.

Realmente, quería enmarcarlo en esta política nacional. Está bueno que la competencia sea por quien tiene los mejores parques nacionales, porque quiere decir que estamos preservando el medioambiente, que estamos preservando nuestro suelo, nuestra riqueza natural para las generaciones que vienen, y creo que eso es lo lindo de esta discusión. Creo que es una gran política pública que vamos a apoyar.

Haciendo referencia a lo que decía el senador Pinedo, vamos a esperar el comentario para cerrar esta discusión, ratificando que la voz de Catamarca va a ser escuchada en el proyecto final para que después vuelva a Diputados.

Participante.- Hola, yo soy Graciela Mamani de la comunidad del Ayllú El Rincón. Me ha costado llegar acá -dieciséis horas de viaje-, pero venimos por algo, que es la mochila que nos pone la comunidad para defender nuestra comunidad.

No sé si he entendido bien. Nosotros queremos la reserva y justamente queremos que nos ayuden a conservar lo que ya venimos conservando desde años. Con el tema del camino que han hecho, de la traza que habla acá la señora, nosotros hemos sufrido mucho porque hasta el día de hoy eso ha roto o ha eliminado muchos sitios arqueológicos y a nosotros eso nos duele. Justamente, nosotros estamos en contra de que se haga el camino. Nosotros nos apoyamos en Parques justamente para preservar eso, porque, con poco estudio, comprendo que "reserva" quiere decir `preservar, conservar`; algo que nosotros estamos haciendo ya.

Con el título comunitario nosotros pensamos, creemos y estamos de acuerdo en la comunidad que vamos a poder seguir adelante, conservando nuestras tradiciones. El monte, la Quebrada del Portugués -no sé si todos lo conocen acá- es el lugar que tenemos para conservar. Los muchachos van a pescar, van a cazar. O sea, no sé cómo explicarlo. Creo que no todos conocen la Quebrada del Portugués. A mí me duele nombrar y decir "portugués". Nosotros le hemos puesto Quebrada del Pueblo Diaguita Calchaquí, porque eso es lo que es para nosotros. Nosotros hemos considerado que era así, porque nosotros no somos portugueses, nosotros somos diaguita calchaquí y no podemos ver que nos digan eso.

Nosotros no queremos camino. Ellos dijeron -la voz de la comunidad-: "No queremos el camino". ¿Por qué? Porque, como les dije, nos destruye nuestro hábitat, nuestra casa, porque la comunidad es nuestra casa. Nosotros aparte de tener nuestra casa donde hacemos nuestras cosas, vivimos, nuestra casa es la comunidad, y la queremos preservar así. Y si Parques se compromete a darnos el título y a ayudarnos a conservarlo así, sin construcciones, sí aceptamos la reserva.

Lo que pregunté acá es si alguno conoce la Quebrada del Pueblo Diaguita Calchaquí. Eso nosotros lo queremos conservar tal cual está. Nosotros andamos trabajando, desyerbando, cultivando la tierra y vemos gente, que son turistas, que corren, se pegan por la cola corriendo, porque yo sé que sienten que son felices, que se sienten libres, como lo que somos nosotros. A nosotros eso no nos estorba; al contrario, nos divierte verlos que disfrutan. Mientras, nosotros hacemos nuestras tareas, lo que hacemos, que es cultivar la tierra y trabajar.

Acá está la cacique, que lucha junto a nosotros. No creo que sepan que ella perdió el trabajo justamente por defender la comunidad. Ella era enfermera auxiliar, ahora es enfermera universitaria, pero hace un año y medio que ella no cobra un sueldo. Sin embargo, sigue haciendo el trabajo como todos los días lo ha hecho. Por ahí, eso no compete acá, porque estamos hablando del parque, pero yo creo que aquí hay tucumanos que deben saber lo que está pasando en nuestra comunidad, no solamente en el parque Aconquija sino de lo que nosotros sufrimos. Nosotros como familia y como comunidad.

Eso quiero yo, que los tucumanos que están acá -a usted sí, pero no conozco al resto- se pongan la pilas -como decimos nosotros- y vean lo mal que está esto, que una persona tenga que seguir así por defender la comunidad a raja tabla, a nosotros, a toda la comunidad. Y justamente si se preserva eso que le dicen la Quebrada del Portugués es por ella. Nosotros hemos tenido la Quebrada del Portugués estaqueada para hacer casas, para hacer cosas, y hemos conseguido sacarla. Por eso justamente nos apoyamos ahora en Parques para que ellos nos ayuden a preservar eso y no sea tanta la mochila para nosotros. Eso, nada más.

Sr. Presidente (Martínez J.C.).- Muchas gracias.

Tiene la palabra la senadora Blas.

Sra. Blas.- No quiero parecer antipática, pero quiero decir -porque creo que no lo mencioné- que sí estoy de acuerdo con los parques. Me parece maravilloso que se pueda crear un parque en la vecina provincia de Tucumán, que celebro esa decisión, pero también quiero que comprendan la inquietud, la zozobra que nos generó esto, ¿no?

Sr. Presidente (Martínez J.C.).- Es totalmente legítima su inquietud.

Sra. Blas.- Una obra que aspiramos concretar hace muchísimos años, que ha sido incluida en el Plan Belgrano, acá las senadoras tucumanas conocen este ambicioso proyecto, por eso nos generó cierta zozobra.

            Estamos totalmente de acuerdo y los felicitamos a los compañeros y hermanos tucumanos, gracias.

Sr. Presidente (Martínez J.C.).- Tiene la palabra el señor senador "Pino" Solanas.

Sr. Presidente (Solanas).- Gracias, acá está a la firma el proyecto, pero le están faltando los dos párrafos que habíamos propuesto en el artículo 3. Lo importante es que se vote, quede claro y se incorpore.

Sr. Presidente (Martínez J.C.).- Estamos de acuerdo¿

Sr. Snopek.- Quería saber si contamos con quórum.

Sr. Presidente (Martínez J.C.).- Arrancamos con quórum, senador.

Sr. Snopek.- ¿Y la estamos cerrando con quórum?

Sr. Presidente (Martínez J.C.).- Sí, supongo que sí. Lo chequeamos.

            Para cerrar le decimos que para terminar con esta disputa entre Corrientes y Tucumán, ya todos saben que el parque más lindo es el de Talampaya. (Risas.)

- Se da por levantada la reunión a las 16 y 18