03 de diciembre de 2014

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA 2/12/14

VERSION TAQUIGRAFICA REUNION 02/12/2014

*2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo*

REPÚBLICA ARGENTINA

V E R S I Ó N T A Q U I G R Á F I C A

C Á M A R A D E S E N A D O R E S D E L A N A C I Ó N

REUNIÓN PLENARIA DE LAS COMISIONES DE INFRAESTRUCTURA,

VIVIENDA Y TRANSPORTE, DE PRESUPUESTO Y HACIENDA Y DE TRABAJO

Y PREVISIÓN SOCIAL

Salón Azul - H. Senado de la Nación

2 de diciembre de 2014

Presidencia del señor senador Rolando Adolfo Bermejo, del señor senador Aníbal

Fernández y de la señora senadora María de los Ángeles Higonet

PUBLICACIÓN DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE TAQUÍGRAFOS

*2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo*

Reunión plenaria de las comisiones de Infraestructura, Vivienda y Transporte,

2-11-14 de Presupuesto y Hacienda y de Trabajo y Previsión Social Pág. 2

Dirección General de Taquígrafos

- En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el Salón Azul

del H. Senado de la Nación, a las 15 y 32 del martes 2 de

diciembre de 2014:

Sr. Presidente (Bermejo).- Muy buenas tardes a todos.

A fin de alcanzar el quórum correspondiente, nos falta un senador que está llegando.

Ahora bien, si les parece, por respeto a los expositores y a la gente que ha venido del

Ministerio, vamos a comenzar escuchando las exposiciones de los invitados, ya que

seguramente en los próximos minutos contaremos con el quórum reglamentario.

Entonces, damos inicio a la reunión plenaria de las comisiones de Infraestructura,

Vivienda y Transporte, de Presupuesto y Hacienda y de Trabajo y Previsión Social. En esta

oportunidad, pondremos en tratamiento el expediente proveniente del Poder Ejecutivo 150/14

por el que se regula como servicio público esencial a la prestación de los servicios de

navegación aérea y por el que se establece la modalidad de esas prestaciones y se crea la

Empresa Argentina de Navegación Aérea, Sociedad del Estado, EANA SE, en el marco de la

ley 20.705 de sociedades del Estado.

En representación del Poder Ejecutivo, contamos con la presencia del doctor Manuel

Baladrón, subsecretario de Transporte Aerocomercial del Ministerio del Interior y Transporte.

A continuación daré lectura a los nombres de los expositores que se han anotado o que

han sido sugeridos por los senadores con anterioridad. En primer lugar, después de que haga

uso de la palabra el subsecretario Baladrón, hará lo suyo un representante del gremio de

ATEPSA, Alfredo Saavedra; en segundo término, Patricia Arias, de ATE; en tercer lugar, la

doctora Silvia León, también de ATE; en cuarto lugar, Ricardo Martínez, delegado de ATE

ANAC Regional Córdoba; en quinto lugar, Adrián Capomassi, secretario gremial del Consejo

Directivo Provincial ATE Córdoba; en sexto lugar, Oscar Villanoba, controlador aéreo del

Área de Control Córdoba; en séptimo lugar, Jorge Pérez Tamayo, secretario gremial de la

Confederación Argentina de Trabajadores del Transporte; en octavo lugar, Guillermo Sayal y

Jorge Maldonado; en noveno lugar, Cristian Vélez de UPCN; décimo lugar, Edgardo Llano

de CTA; décimo primer lugar, representante de Unión Personal Superior y profesional de

empresas aerocomerciales UPSA; décimo segundo lugar, Rubén Oscar González. Fue un

pedido por mail a mi despacho. Y en décimo tercer lugar, Emiliano Álvarez de

autoconvocados.

Es decir que, además del miembro del Ejecutivo contamos con trece expositores. Por

lo tanto, como modalidad de procedimiento, le concederemos treinta minutos al doctor

Baladrón, como si fuera un miembro informante y, luego, diez minutos para cada uno de los

expositores.

Rápidamente, deseo comentarles que este tema tuvo su ingreso el 24 de junio de 2014;

luego de que el tema fue tratado el 5 de agosto en asesores, el 6 de agosto fue tratado por los

senadores. Además, el 12 de agosto se produjo la reunión plenaria de los asesores de las tres

comisiones; el 2 de septiembre también hubo reunión de asesores y, finalmente, se presentó la

convocatoria a fin de realizar la reunión plenaria de hoy.

Entonces, para comenzar, le doy la palabra al doctor Manuel Baladrón. Doctor, tiene

treinta minutos a su disposición. Muchas gracias.

Sr. Baladrón.- Muy buenas tardes.

Agradezco principalmente al señor senador Rolando Bermejo por la convocatoria,

asimismo al señor senador Aníbal Fernández y a la señora senadora María de los Ángeles

Higonet, y a todos los miembros de esta reunión plenaria. También quisiera agradecer por la

*2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo*

Reunión plenaria de las comisiones de Infraestructura, Vivienda y Transporte,

2-11-14 de Presupuesto y Hacienda y de Trabajo y Previsión Social Pág. 3

Dirección General de Taquígrafos

asistencia de las entidades gremiales y demás público.

Me encuentro aquí a fin de exponer cómo llegamos a que el Poder Ejecutivo envíe

este proyecto de ley para la creación de la Empresa Argentina de Navegación Aérea Sociedad

del Estado. Para ello, quisiera recordar brevemente los pasos anteriores a la llegada de esta ley

aquí al Senado de la Nación.

Debo recordar que el servicio de tránsito aéreo, históricamente prestado por la Fuerza

Aérea Argentina, fue pasado a manos civiles con la creación de la Administración Nacional

de Aviación Civil en el año 2007, por un pedido del sector y también para buscar un estándar

internacional el que indicaba que debía pasar a manos civiles el servicio.

Luego, dicho servicio fue nuevamente transferido a la Fuerza Área dada la

incompatibilidad de la Aviación Civil por no poder prestar el servicio y a su vez supervisarlo.

Y hemos llegado a la situación de la creación de una nueva institución que pueda albergar y

cumplir ese cometido, dados algunos conflictos gremiales que se suscitaron y con el fin de

poder darle un marco completo a este servicio tan importante.

Todo esto llegó de la mano del ministro Randazzo cuando se hizo cargo del área de

Transporte, es decir, de la Secretaría de Transporte de la Nación. En efecto, el ministro

Randazzo en uno de los conflictos gremiales, puntualmente en Aeroparque Jorge Newbery,

tomó esta situación y me encomendó llevar adelante una mesa de trabajo con las distintas

entidades gremiales que duró dos años o un poco más.

Esa mesa de diálogo la iniciamos con todos los sectores, es decir que contaba con

todos los gremios que conocemos del sector más los que llamamos autoconvocados, muchos

de ellos no agrupados en una entidad gremial en particular. A partir de allí, desarrollamos

distintas reuniones, con una periodicidad de quince días, aproximadamente, donde el objetivo

fue establecer una dinámica de trabajo que concluyera en una solución definitiva.

Todo esto nos condujo a realizar un acta que se celebró, si mal no recuerdo, a fines de

2012, donde, de alguna manera, se colocaron los lineamientos generales a fin de empezar a

trabajar para esbozar este proyecto con toda esa mesa completa que les mencioné

anteriormente.

¿Qué buscamos con una sociedad del Estado? Buscamos una herramienta dinámica

que pueda estar a la altura del dinamismo que tiene la actividad. Una actividad que ha

demostrado ser muy cambiante, que ha demostrado tener una necesidad de infraestructura

muy importante, y por ello creemos que es la figura que mejor se adapta a la necesidad del

sector. Esto fue algo discutido en estas mesas de trabajo que logramos como consenso.

Lo que busca esta empresa es tener un liderazgo en Latinoamérica. Estas idas y

vueltas que han tenido distintos países respecto de esta actividad nos pone a la vanguardia

con esta sociedad del Estado. Es por eso que enviamos este proyecto al Senado.

Como servicios comprendemos, más allá del tránsito aéreo -quiero ser un poco más

explícito-, no solamente lo que entendemos como controladores de tránsito aéreo -estamos

hablando de sistemas de comunicaciones de apoyo al vuelo, sobre todo para cumplir con los

estándares de seguridad internacional que rige la OACI, la Organización de Aviación Civil

Internacional, que es la entidad rectora en la materia-, sino que comprendemos los servicios

de información al vuelo, los servicios de control de tránsito aéreo, los servicios de

información aeronáutica, los servicios de comunicaciones aeronáuticas, los sistemas de

comunicación, navegación y vigilancia, la gestión del tránsito aéreo y el servicio SAR, que es

el servicio de búsqueda y salvamento.

En este proyecto, dada la importancia que tiene la actividad, buscamos declararlo

servicio público esencial, sobre todo por lo vital de este servicio para lo que es la

comunicación y lo que es la conectividad aérea, sobre todo en nuestro país. EANA busca

*2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo*

Reunión plenaria de las comisiones de Infraestructura, Vivienda y Transporte,

2-11-14 de Presupuesto y Hacienda y de Trabajo y Previsión Social Pág. 4

Dirección General de Taquígrafos

prestar el servicio en toda la República Argentina salvo en algunos aeródromos puntuales -

que luego detallaré-, en los cuáles la prestación del servicio seguirá a cargo de la Fuerza

Aérea Argentina.

Opciones respecto del modelo societario que encontramos. Buscamos una mayor

etapa de inversión para lo que es el servicio y dotar de infraestructura adecuada para una

prestación eficiente. Hemos encontrado cierto atraso en lo que es la actualización de toda la

infraestructura de comunicación en torre y centro de control de área. Buscamos un sistema

que tenga mayor compromiso en lo que es la gestión financiera de la entidad y aumentar lo

que es el concepto de seguridad operacional.

Esta empresa va a contar con cinco directores -cuatro por el Ministerio del Interior y

uno por el Ministerio de Defensa- y va a tener un consejo consultivo que va a estar integrado

por las distintas entidades gremiales, la industria y la comunidad académica.

En el estudio de este proyecto buscamos garantizar y mantener los derechos laborales,

económicos y de seguridad social de todos los trabajadores transferidos, buscamos computar

la antigüedad de todos los trabajadores de la actividad y también queremos recalcar que este

proyecto contempla la prohibición del despido directo sin causa.

A todo esto -como mencioné anteriormente-, este proyecto contó con el apoyo de

todas las entidades gremiales que fuimos trabajando en esa famosa mesa de coordinación,

como la llamamos. En esa mesa de coordinación se escucharon las distintas propuestas de

todas las entidades gremiales, y esta solución salió en conjunto de esa mesa de coordinación.

Esta empresa va a ser sustentada por los ingresos de tasas aeronáuticas y también por

partidas presupuestarias. Está abierto a donaciones, aportes y legados, y también a lo que la

misma empresa pueda generar por la prestación de sus servicios.

Dicha empresa busca garantizar la seguridad operacional, poder contar con

regularidad y eficiencia en la operación de la navegación aérea, pudiendo respetar todos los

parámetros internacionales que la Organización de Aviación Civil Internacional dicta.

También se busca promover la innovación tecnológica y toda la capacitación. Buscamos un

escalafón que sea adecuado a lo que es la prestación servicio y hacer hincapié principalmente

en lo que es el plan de carrera del personal.

Con esto lo que buscamos es poder generar un plan de negocios acorde a la sociedad

del Estado que garantice un correcto y una eficaz operación del servicio de navegación aérea.

Sr. Presidente (Bermejo).- Comenzamos con la lista de oradores.

En primer lugar, invitamos a Alfredo Saavedra, de ATEPSA

Sr. Saavedra.- Gracias, señor presidente y señores senadores nacionales.

Nuestro gremio, la Asociación de Trabajadores Técnicos y Empleados de Protección y

Seguridad a la Aeronavegación, tiene nada más que cincuenta años de existencia. En ese

lapso hemos representado en forma exclusiva a todos los trabajadores que a lo largo de estas

cinco décadas se han desempeñado en los servicios de protección y seguridad a los vuelos en

el espacio aéreo argentino.

Es importante señalar esto porque nos consideramos autorizados para fijar una

posición en base a la experiencia acumulada a lo largo de los años, pero fundamentalmente en

función de las reiteradas luchas que hemos sostenido con el objetivo único de que nuestro

empleador fuese una organización civil y del Estado Nacional.

Nosotros hemos tenido a lo largo de estos años una dependencia casi en forma

permanente de la Fuerza Aérea Argentina, y eso nos ha significado luchas para mantener un

sistema escalafonario que nos permitiera acceder a todos los niveles decisorios. Esa lucha se

vio sancionada a mediados de la década de los setenta con despidos de toda la conducción de

nuestra organización gremial, pero seguimos insistiendo persistentemente en ese objetivo,

*2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo*

Reunión plenaria de las comisiones de Infraestructura, Vivienda y Transporte,

2-11-14 de Presupuesto y Hacienda y de Trabajo y Previsión Social Pág. 5

Dirección General de Taquígrafos

porque consideramos que a través de un organismo civil y estatal podemos garantizar para el

Estado Argentino una seguridad operacional eficiente acorde a las normativas internacionales

y dotados de personal altamente eficiente.

Nosotros hemos venido sosteniendo esto a lo largo de estos años, pero lo hemos visto

también cristalizado en alguna medida cuando fuimos convocados por la Subsecretaría de

Transporte Aerocomercial, dependiente del Ministerio del Interior y Transporte, para integrar

la mesa de coordinación. Esto fue consecuencia de que en el año 2007, a través de un decreto

del ex presidente Néstor Kirchner, se conformó la Administración Nacional de Aviación

Civil, cuyo personal también representamos.

Este objetivo fue logrado a través de una eficiente labor de las autoridades pertinentes

que participaron, pero también porque contaron aportes valiosos que hemos efectuado con

propuestas concretas, producto de nuestro conocimiento, nuestra experiencia y nuestra

capacidad para aportar soluciones.

En ese sentido, no vamos a explicar mucho el funcionamiento de la mesa de

coordinación porque el señor subsecretario ya expresó el proceso que se vivió. Podemos decir

que en función de los resultados obtenidos de un texto que nosotros respaldamos plenamente,

donde ha constado no solamente la opinión de las autoridades pertinentes sino también las

funciones, las opiniones y las propuestas de las organizaciones gremiales, entendemos que

esta es una forma de avanzar. Nosotros a través de nuestra historia reciente hemos sostenido

que no solamente debemos actuar en nuestro ámbito, sino ampliarlo a todo el espectro

aeronáutico.

En tal sentido, apoyamos calurosamente la estatización de Aerolíneas Argentinas,

pero es justo reconocer que mucho del desarrollo de su conectividad y mucho del

cumplimiento eficiente de sus servicios se debe también a la labor que han aportado nuestros

compañeros, sin descuidar nuestras responsabilidades para con el resto de la aviación general.

Señores: el respaldo que damos es firme y contundente, pero tenemos que hacer

algunas observaciones.

En primer término, entendemos que es fundamental que para la puesta en marcha del

organismo que está en vuestras manos concretar, la EANA, contar los trabajadores con un

convenio de trabajo específico que contemple sus especialidades, sus funciones específicas.

Necesitamos contar con ese elemento para garantizar a nuestros trabajadores buenas

condiciones laborales, un sistema escalafonario sin límites para acceder a todos los puestos

que sean necesarios y también, por supuesto, remuneraciones acordes con la responsabilidad

que tenemos para garantizar la seguridad operacional.

Señores senadores: también entendemos -como lo mencionó el señor subsecretario-

que a través de la integración en el Consejo Consultivo podemos seguir aportando con nuestra

presencia activa, decidida y firme en ese organismo para garantizar que cada vez sea más

eficiente el servicio que brinde esta empresa.

Señor presidente, señores senadores: tienen ustedes en sus manos la posibilidad de

concretar una aspiración largamente sostenida por los trabajadores aeronáuticos. Confiamos

en que esa oportunidad no sea desaprovechada.

Gracias. (Aplausos.)

Sr. Presidente (Bermejo).- Gracias a usted.

Les voy a pedir por favor lo siguiente. No se aplaude en el Senado de la Nación; es

una costumbre. Así que les voy a agradecer permanecer en silencio y sin hacer

manifestaciones a viva voz.

En segundo lugar como oradora teníamos a la señora Patricia Arias, miembro de ATE.

Sra. Arias.- Buenas tardes a todos.

*2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo*

Reunión plenaria de las comisiones de Infraestructura, Vivienda y Transporte,

2-11-14 de Presupuesto y Hacienda y de Trabajo y Previsión Social Pág. 6

Dirección General de Taquígrafos

Primeramente me gustaría hacer una salvedad con respecto a los compañeros que van

a hablar desde la Asociación de Trabajadores del Estado. Van a hablar la compañera Silvia

León, secretaria de Organización Nacional, el compañero Jorge Sanabria, el compañero

Fernando Gatica, el compañero Ricardo Martínez y mi persona.

Le cedo la palabra a la señora Silvia León.

Sra. León.- Buenas tardes.

Yo les voy a pedir a los compañeros que se acerquen, porque como el nuestro es un

gremio nacional y tenemos representación en todo el país participamos de esta importante

reunión de las comisiones con compañeros representantes de todas las regiones del país;

entonces, para hacerlo más dinámico presentamos un Power Point...

Sr. Presidente (Bermejo).- Mire, yo lo que le voy a sugerir, si usted quiere, es que la

acompañe un miembro más de ATE. No podemos arrimar más gente.

Sra. León.- Los mismos que tenés anotados ahí.

Sr. Presidente (Bermejo).- Pero van a ir pasando de a uno según el listado y el orden que

tenemos acá.

Sra. León.- Ah, bueno. Porque tenemos armado un trabajo del cual cada uno plantea una

parte. No es que vamos a tomarnos 10 minutos cada uno sino que lo nuestro será más breve.

Entonces, le pido a Patricia que se acerque porque la primera parte la va a plantear

ella.

Para nosotros es un momento muy importante poder estar acá.

Yo soy Silvia León, secretaria de Organización del Consejo Directivo Nacional.

Les quiero contar que en este año nosotros hemos construido una organización muy

fuerte en el sector que hoy estamos tratando en esta reunión y tenemos un equipo de

coordinación nacional con compañeros representantes de todo el país que están presentes acá,

y que también están compañeros representantes de alguno de los aeródromos o aeropuertos

que figuran en el anexo como transferidos.

Vamos a comenzar esta exposición, que tiene distintas partes, planteando parte de lo

que se dijo acá, pero tiene que ver con cómo se va construyendo este sector. En principio va a

tomar la palabra Patricia Arias.

Sra. Arias.- Nuevamente, buenas tardes.

No podemos olvidarnos de hacer esta breve reseña histórica para tener un

conocimiento claro de todo lo que han sufrido los trabajadores de los servicios de navegación

aérea a través de la historia de nuestro país.

En el año 1968, como no es de conocimiento de nadie, la dictadura de Onganía crea el

Comando de Regiones Aéreas y determina que bajo la órbita de la Fuerza Aérea todo lo que

tiene que ver con aviación civil va a depender de ese ámbito.

Luego de más de 30 años de esta gestión que nosotros consideramos absolutamente

fallida, desde el gobierno del compañero Néstor Kirchner se toma la decisión política de crear

la NAC, la cual fue absolutamente aplaudida por los compañeros de ATE, ya que

considerábamos que debía salir del ámbito de la Fuerza Aérea.

En el año 2009, con dos años de gestión del administrador Gabrielli, se define también

políticamente hacer un cambio para mejorar las cuestiones administrativas y toma la

Administración Nacional de Aviación Civil Alejandro Granados. A partir de ahí empieza un

camino de lucha intensa con los compañeros para poder lograr realmente ese cambio en la

gestión, que tenía que ver no solamente con garantizar los derechos laborales de todos los

trabajadores sino también con cambiar las políticas de Estado del sector y de la aviación civil.

En el año 2011 se determina también, mediante el decreto 1840, que todo lo que tenga

*2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo*

Reunión plenaria de las comisiones de Infraestructura, Vivienda y Transporte,

2-11-14 de Presupuesto y Hacienda y de Trabajo y Previsión Social Pág. 7

Dirección General de Taquígrafos

que ver con la parte operativa pase nuevamente en comisión a la Fuerza Aérea, lo cual fue

resistido -creo yo- desde todos los ámbitos gremiales, ya que significaba un retroceso en un

avance tan importante como había sido la creación de la NAC.

En el 2012, luego de muchas luchas desde ATE, desde otros sectores gremiales y

desde todo lo que tiene que ver con los trabajadores aeronáuticos, se logra lo que planteaba el

subsecretario Manuel Baladrón: generar una apertura real, donde teníamos participación para

plantear realmente cuáles eran los cambios significativos que queríamos para el sector.

Desde ATE nos tomamos muy en serio la tarea de generar un ámbito nuevo, un

organismo nuevo, y en el año 2013 presentamos un proyecto de ley que tiene muchísimos de

los aportes que tiene la EANA, porque coincidimos en muchos puntos con ellos, pero

nosotros presentamos una agencia nacional de servicios de navegación aérea, la cual

dependería de la Subsecretaría de Transporte y del Ministerio.

Y, bueno, llegamos a este 2014 en el cual nosotros realmente celebramos esta

plenaria, el poder hoy en día estar ya en vísperas de la creación de este nuevo organismo que

tan apoyado por los compañeros trabajadores fue.

Sinceramente, tenemos algunas discrepancias, no son muchas porque les repito que

desde ATE para nosotros fue fundamental que se genere un nuevo organismo y apoyamos

mucho de lo que el proyecto dice.

Los dos compañeros que van a hablar luego de mí les van a plantear cuáles son estas

discrepancias.

Muchísimas gracias.

Sra. León.- Esencialmente nosotros planteamos dos cosas centrales en el proyecto que

presenta el Ejecutivo con las cuales no estamos de acuerdo, y así lo hemos planteado en la

mesa de relaciones laborales.

Una cuestión central es la militarización que plantea el proyecto del Ejecutivo de

nueve aeródromos y aeropuertos. Nosotros creemos que este sector tiene que ser totalmente

civil y estatal, y tenemos argumentos que ahora dos compañeros trabajadores del sector van a

plantear -Fernando Gatica y Ricardo Martínez, de Córdoba- por los cuales nosotros

fundamentamos por qué creemos que todos los aeródromos y aeropuertos del país tienen que

estar bajo la órbita civil y estatal, y esencialmente no acordamos con que queden en nombre

de la defensa nacional aeropuertos y aeródromos en manos de la Fuerza Aérea. Porque,

además, a medida de que vayan pasando las diapositivas vamos a ir viendo 30 años, o casi 40,

en manos de la Fuerza Aérea con la falta de infraestructura y financiamiento, y la escasa

posibilidad de que los trabajadores puedan tener derechos, ha demostrado su ineficacia en las

manos de la Fuerza Aérea. Así que los compañeros van a plantear porqué en este punto

central decimos que no a la militarización de aeropuertos.

Sr. Presidente (Bermejo).- Tengo anotado a Ricardo Martínez y Fernando Gatica

Sr. Martínez.- Buenas tardes, muchas gracias al señor presidente de la Comisión por darnos

la posibilidad de poder explayarnos. Estuve escuchando atentamente a los expositores que

estuvieron anteriormente, yo soy delegado de ATE, de la administración nacional, regional

Córdoba, y represento a los trabajadores de la ciudad de Córdoba.

Quiero agregar a lo que dijo Silvia León que he escuchado aquí que se pide la garantía

con el decreto marco del Convenio Colectivo 214. Yo quiero decirles a todos ustedes que el

convenio marco no nos garantiza la estabilidad laboral a los trabajadores. Muchos de nosotros

tomamos una decisión de vida porque éramos militares, éramos gente de Fuerza Aérea. Y

tomamos la decisión de vida para apoyar una gestión del ex presidente Néstor Kirchner que,

con buen criterio, decidió que la administración y el servicio de control de tránsito aéreo tenía

que estar en el ámbito civil y no en el de las Fuerzas Armadas, que para ello tienen una

*2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo*

Reunión plenaria de las comisiones de Infraestructura, Vivienda y Transporte,

2-11-14 de Presupuesto y Hacienda y de Trabajo y Previsión Social Pág. 8

Dirección General de Taquígrafos

función específica que no es la de administración ni la disposición de los servicios públicos.

A raíz de eso, los trabajadores decidimos tomar esta decisión de vida, como dije antes,

y pasamos a la administración nacional con las garantías laborales que teníamos, dentro de

ellas la de pertenecer a la Ley de Empleados Públicos, que hoy nos quitan a través de este

proyecto de ley que presentó el Poder Ejecutivo, precarizando nuestra situación laboral

pasándonos a la Ley de Contrato de Trabajo. ¿Dónde están los derechos que hemos

adquiridos? Estamos castigando a todos los trabajadores que día a día ponen su granito de

arena en este servicio, que no es poco, donde hacen muchos sacrificios para poder mantener

este sistema.

Con relación a lo que decía Patricia Arias, a raíz del Decreto 1.840, la Administración

Nacional de Aviación Civil fue dividida en dos áreas; el área de los servicios operativos fue

pasada de nuevo al ámbito militar, a la Fuerza Área Argentina. Desde ese momento el sistema

sufrió una degradación constante. Como bien marcaba el doctor Baladrón, el sistema se está

degradando: no tenemos insumos, no hay capacitación y las herramientas de trabajo son

mínimas. A pesar de eso, el personal sigue poniendo su esfuerzo día a día para mantenerlo

activo y lo mejor posible.

Me había pedido la gente del Consejo Directivo Nacional que hablara con respecto al

tema de los radares porque en el Anexo I se le están entregando 22 radares, producidos por

Invap al Ministerio de Defensa con la fundamentación de que se los necesita para el control y

la vigilancia del espacio aéreo. Quiero aclararles que los 22 radares con los que cuenta la

Administración Nacional son radares secundarios, son radares cooperativos. ¿Por qué

cooperativos? Porque estos radares necesitan de un equipo receptor/transmisor que cuenta la

aeronave, que se llama "transponder", para poder identificarlo y detectarlo. Si esta aeronave

no cuenta con ese dispositivo, el radar no tiene idea ni se entera de la aeronave que esta

circundando por ese espacio aéreo.

Entonces, estos radares no sirven para la vigilancia y el control del espacio aéreo pero

sí sirven como herramienta para los controladores del espacio aéreo porque con la señal que

ellos reciben por parte de esa aeronave pueden disponer de su ubicación y así contar con una

aerovía y la seguridad de que esa aeronave va por buen camino.

Hay mucho para decir pero no tenemos tiempo, quiero pedirle, por favor, a los

representantes de los ciudadanos que defiendan nuestros derechos laborales. No estamos en

contra del proyecto de ley, solamente estamos pidiendo que se modifiquen algunos artículos

que nos están afectando y mucho. Y no nos merecemos esto porque lo estamos viviendo

como un castigo hacia el sector. Muchas gracias,

Sr. Presidente (Bermejo).- Tiene la palabra Fernando Gatica.

Sr. Gatica.- Buenas tardes, muchísimas gracias, señor presidente. Un poco quiero hacer

hincapié en lo que comentaba nuestro compañero y lo que hablaba nuestra coordinadora y

miembro del Consejo Directivo Nacional. Sabemos que el tema de la militarización es

bastante complicado y que debe tratarse con muchísima importancia en este recinto. Con el

advenimiento de la democracia sabemos que se trató un poco de separar lo que son las

funciones, tanto como la seguridad interior como lo que corresponde a la Ley de Defensa

Nacional. Entonces, es un despropósito que se siga militarizando en plena democracia.

Existen protocolos que nos dictan perfectamente bien qué tenemos que hacer en el caso de

que hubiera un conflicto bélico y todos los profesionales del sector lo conocemos bien porque

en eso nos capacitan dentro de lo que es la especialidad del control de transito aéreo.

Tampoco hace falta porque sabemos que por más de 30 años no hemos tenido

conflictos bélicos y, por lo que se sabe, no hay hipótesis en toda la región de que podamos

llegar en este momento a tener un conflicto bélico. Entonces, militarizar en plena democracia

*2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo*

Reunión plenaria de las comisiones de Infraestructura, Vivienda y Transporte,

2-11-14 de Presupuesto y Hacienda y de Trabajo y Previsión Social Pág. 9

Dirección General de Taquígrafos

es un despropósito, más allá de que se entiende que las Fuerzas Armadas deben tener de por

sí su función en el caso de que hubiera un conflicto. No es este el caso porque en este

momento no hay hipótesis de guerra. Entonces, militarizar no sería conveniente.

El Decreto 727 del gobierno de Néstor Kirchner dice que rechaza enfáticamente todas

aquellas concepciones que procuren extender y ampliar la utilización del instrumento militar

hacia funciones totalmente ajenas a la defensa. O sea, que militares se ocupen de lo que es el

control del tránsito aéreo es una función totalmente ajena a lo que es la defensa nacional.

Entonces, queremos hacer hincapié sobre ese tema: primero, sobre las garantías para los

trabajadores y, segundo, que no creemos convenientes que se militarice. Nada más.

Sr. Presidente (Bermejo).- Si algún senador quiere ir haciendo alguna consulta, porque

después a los expositores no los vamos a volver a tener en la mesa. Si no, seguimos con la

lista. Tiene la palabra el señor senador Giustiniani.

Sr. Giustiniani.- De la mano de lo que termina de decir el compañero de ATE y del informe

que hacía el Subsecretario, nosotros tenemos en la ciudad de Santa Fe un aeropuerto que

quedaría militarizado, que quedaría en manos de las Fuerzas Armadas, y la verdad es que no

tiene absolutamente ningún sentido desde el punto de vista del sentido común, como lo ha

expresado el representante de ATE. Así que quiero preguntarle al funcionario del gobierno,

¿Cuál es el fundamento¿?

Sr. Presidente (Bermejo).- Senador, la idea es la siguiente: a los expositores, si le quiere

hacer consultas, le pregunta cuando terminan, el Subsecretario se queda.

Sr. Giustiniani.- Al expositor le hago la misma pregunta pero ha sido expositor el

Subsecretario

Sr. Presidente (Bermejo).- La idea es que cuando terminen los expositores se queda el

Subsecretario para responder a las consultas de los senadores.

Sr. Giustiniani.- Que tome nota el Subsecretario y queda la pregunta pero ahora se la hago al

representante de ATE.

Sr. Gatica.- La verdad es que creíamos, en principio, de que no íbamos a llegar a este fin. En

2012, como bien dijo el doctor Baladrón, firmamos un acta donde constaba de que no iba a

haber intervención de la Fuerza Aérea ni del ANAC en el futuro organismo que fuéramos a

crear. Eso está firmado en un acta. Punto dos, yo creo que nos cuesta entender el criterio por

el cual se han elegido los aeropuertos respecto de los cuales se argumenta que se necesitan

para defensa nacional. Creemos que algunos aeropuertos se acercan más a lo que podría ser

ese argumento y otros la verdad que lo desconocemos. De todo eso, ¿a qué llegamos?

Se ve que en algún momento se necesitó un acuerdo entre los dos ministerios para que

esto se destrabara y fue adelante este proyecto, es decir, de separar militares y civiles y que

esto se plasmara en el proyecto de ley que estamos tratando en este momento.

Les repito, el criterio que han tomado no lo entendemos demasiado, por el cual son

nueve aeropuertos y por el cual se ha elegido, por ejemplo, el aeropuerto de Sauce Viejo.

Sr. Presidente (Bermejo).- Gracias, Fernando Gatica.

Ahora tenemos a Sanabria. Son todos representantes de ATE que están compartiendo

el tiempo. Bienvenido.

Sr. Sanabria.- Antes que nada quiero dar las gracias por brindarme esta oportunidad. Yo soy

representante de ATE en "el interior del interior". No sé si alguien sabe lo que significa eso.

Soy del Imperio del Sur Cordobés.

Represento a los 114, no sé cómo llamarlos, si números, trabajadores o familias.

Somos padres, somos hijos, somos nietos. Vale decir que 114 es un número relativamente

chico, pero somos un montón de personas afectadas por aneurismas, atrasos escolares,

*2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo*

Reunión plenaria de las comisiones de Infraestructura, Vivienda y Transporte,

2-11-14 de Presupuesto y Hacienda y de Trabajo y Previsión Social Pág. 10

Dirección General de Taquígrafos

conflictos en la casa y una infinidad de inconvenientes que se han venido llevado adelante,

toda vez que la parte militar esboza tomar derechos de los trabajadores. Por ejemplo, turnos

de catorce horas y más, presiones, persecución laboral; en fin, miles de situaciones que hemos

tenido que denunciar los delegados en protección a nuestros compañeros trabajadores.

Simplemente, señores representantes de mi querido pueblo argentino, está en sus

manos, a partir de hoy, en la decisión que tomen, mandar a la guillotina a 114 familias por un

proyecto mezquino y totalmente carente de humanidad.

Solamente quiero dejar este testimonio de un trabajador del interior del interior. No

son muchas las oportunidades que tenemos. Ya me expresé, gracias a Dios y a ATE, en

Diputados; hoy me toca hacerlo aquí en senadores.

Así que, como dije recién, solamente quiero dejar mi impronta, más allá de los

tecnicismos, de las funciones, de la seguridad, hay familias; hay familias que están sufriendo,

y no tenemos la posibilidad de venir a traer la palabra de nuestros compañeros. Encima,

estamos desparramados por todo el país: Santa Cruz, Santa Fe, Córdoba, en fin, por todo el

país. Es muy difícil juntar una opinión. La opinión, en general, es no a la militarización, no

queremos estar bajo la órbita militar. Queremos que nuestros jefes sean civiles, con

capacitación, igualdad de oportunidades y de trato, es lo único que pedimos desde ATE hacia

todos los aeropuertos del país. Muchas gracias.

Sr. Presidente (Bermejo).- Para cerrar con el gremio ATE, tiene la palabra Silvia León.

Sra. León.- Jorge hablaba en nombre de los trabajadores de los aeródromos que quedarían

bajo la órbita militar. Él hablaba de los 114 trabajadores.

Yo quiero detenerme, en esta última parte, en algo que para nosotros, como

organización gremial, es vital. Es nuestro cuestionamiento más duro al proyecto, que ya lo

hemos hablado con la Subsecretaría y esperamos ansiosamente, en realidad, en todo el país,

que en el Senado pueda modificarse lo que significa el marco legal en que coloca a los

trabajadores este proyecto de ley.

Los trabajadores que hoy están comprendidos en este proyecto y que pasarían, de

aprobarse como está el proyecto de la EANA, son trabajadores que están dentro del marco de

la ley del empleo público, por lo tanto tienen estabilidad laboral.

El proyecto plantea un precipicio para nosotros, que es que se incorporen a la ley de

contrato de trabajo, por la cual no tendrían estabilidad laboral.

Si bien en el decreto 1840 salvaguarda los derechos de los trabajadores que hoy están

trabajando, que serían transferidos, no salvaguarda el derecho de estabilidad de los futuros

trabajadores que ingresen a este nuevo organismo.

Por lo tanto, tendríamos dos colectivos de trabajadores en una misma Sociedad del

Estado con distinta calidad de derechos, lo cual desde lo gremial, para nosotros es

absolutamente inadmisible.

Además, tendríamos el otro colectivo de trabajadores, que son los trabajadores que

quedarían en la órbita de la Fuerza Aérea con un futuro absolutamente incierto, porque en el

caso de los trabajadores civiles recién hoy estamos discutiendo un convenio colectivo de

trabajo que ni siquiera tienen. Se les da distintas opciones, supuestamente, para poder aceptar

pero es el futuro que plantea el compañero recién; un futuro absolutamente incierto.

Por lo tanto, nosotros presentamos dos modificaciones al proyecto de ley que les

adjuntamos en las carpetas violetas que les presentamos. Una es que se incorpore una cláusula

que la futura Sociedad del Estado esté incorporada dentro del 214, del marco de la ley del

empleo público, y que además se incorpore la estabilidad laboral de los trabajadores presentes

y futuros.

Por supuesto, lo que planteamos es exactamente que se incorporen a la ley del empleo

*2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo*

Reunión plenaria de las comisiones de Infraestructura, Vivienda y Transporte,

2-11-14 de Presupuesto y Hacienda y de Trabajo y Previsión Social Pág. 11

Dirección General de Taquígrafos

público para contar con la misma estabilidad, porque estarían perdiendo un derecho que

tienen y que está amparado por la Constitución Nacional, que es la estabilidad en el trabajo,

con la cual cuentan; y este colectivo de compañeros estaría perdiendo un derecho vital para

los trabajadores como es la estabilidad laboral.

Quiero aclarar nuevamente que si bien salvaguarda a los actuales no ocurre lo mismo

con los futuros, por lo tanto planteamos dos cuestiones que creemos que son perfectamente

posibles y modificables. Que esta Sociedad del Estado se incorpore dentro del marco del 214,

de la ley del empleo público y que además se garantice la estabilidad laboral para todos los

trabajadores.

Creemos que pudiendo rever, como planteamos aquí, el tema de la militarización de

los aeródromos que se incorporan en el anexo II y la garantía de estabilidad para los

trabajadores con la incorporación dentro de la ley del empleo público, del marco del 214, se

trata de dos cuestiones absolutamente posibles.

Hoy tenemos la Casa de Moneda, que también es una Sociedad del Estado y que está

dentro del anexo II del 214, de la ley del empleo público. Así que las cosas que estamos

pidiendo no modifican sustancialmente la esencia por la cual fue pensado este proyecto de

ley. Si bien, como se dijo detalladamente, no es lo que nosotros deseábamos ya que

hubiéramos deseado un organismo civil estatal absolutamente, no una Sociedad del Estado,

estaríamos dispuestos a acompañar si se modificaran estas dos cosas que para los derechos de

los trabajadores son vitales.

Esperamos que en el Senado pueda hacerse oír y hacerse eco en los senadores y en las

senadoras aquí presentes, para resguardar los derechos de los trabajadores, que para nosotros

son los que sostienen los servicios públicos. Estamos pensando en un Estado constituido

esencialmente por trabajadores que tienen que estar en condiciones laborales de tranquilidad,

así como salariales y en cuanto a las condiciones de trabajo. Y, por supuesto, la garantía -

como planteó el compañero de la otra organización gremial- de la discusión y la creación del

convenio colectivo de trabajo que, definitivamente, después de cuarenta años de andar de un

lado para el otro encuentre una estabilidad laboral que los trabajadores necesitan, por el

estrés, la complejidad y la importancia que tienen los servicios de navegación aérea para los

trabajadores, para el país pero esencialmente para la población de nuestro país.

Sr. Presidente (Bermejo).- Silvia León: la senadora Negre de Alonso le quiere hacer una

consulta.

Sra. Negre de Alonso.- Gracias, presidente.

Usted comentó recién: nosotros estamos de acuerdo con que los que están ahora

entren al 214 pero no hay garantías para los que vienen.

Como está hoy el proyecto, como viene de la Cámara de Diputados, la realidad es que

cuando se lee el contrato se observa que está prohibido el despido sin causa, pero no el

despido con causa. Y el despido con causa, a diferencia de la ley de empleados públicos, no

lleva sumario previo sino que es directamente una notificación. Asimismo, ustedes pasarían

del fuero contencioso al fuero laboral ¿Eso lo comparten entonces?

Sra. León.- No. Nosotros compartimos que tiene que estar todo. La sociedad del Estado tiene

que estar dentro del 214.

Sra. Negre de Alonso.- O sea que dejarían la Ley de Contrato de Trabajo.

Sra. León.- Dentro del 214.

Dentro del 214 hay sectores que están con Ley de Contrato de Trabajo, pero lo que

tiene que haber es una garantía de estabilidad para los trabajadores, que es la diferencia entre

la Ley del Empleado Público y la Ley de Contrato de Trabajo.

*2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo*

Reunión plenaria de las comisiones de Infraestructura, Vivienda y Transporte,

2-11-14 de Presupuesto y Hacienda y de Trabajo y Previsión Social Pág. 12

Dirección General de Taquígrafos

Por ello aclaro que la Ley de Contrato de Trabajo no tiene estabilidad y a través de

ella se puede despedir sin causa. Nosotros planteamos las dos cuestiones: en primer lugar, que

la sociedad del Estado tiene que estar dentro del 214 y, en segundo término que, además, los

trabajadores tienen que estar contemplados por la ley de empleado público.

Sra. Negre de Alonso.- Perfecto.

- Se realizan manifestaciones fuera del alcance del micrófono.

Sr. Presidente (Bermejo).- Gracias a ustedes.

En el listado de oradores sigue Jorge Pérez Tamayo, secretario gremial de la

Confederación Argentina de Trabajadores del Transporte.

Sr. Pérez Tamayo.- Ante todo, quiero agradecer la oportunidad de exponer por un tema que

si bien se refiere a un elemento más de trabajo, presenta un problema de una responsabilidad

absoluta y total dentro de lo que es el movimiento del espacio aéreo.

Lamentablemente, muchas veces personas con falta de conocimiento en lo que

respecta a la manera en la que funciona el sistema aéreo escriben cosas que después se dan

vuelta. El espacio aéreo es un espacio sobre el que solamente aquellos que viven

constantemente dentro de él conocen de qué se trata: lo bueno, lo malo, lo regular, lo riesgoso

y lo no riesgoso. En este sentido, me gustaría que trataran de conseguir un decreto, el

1334/14, en el que se habla de un fideicomiso cuyo objetivo es aportar más dinero al sistema

de los aeropuertos, los que, lamentablemente, debido a la falta de inversión, tienen un gran

sistema con posibilidades de inseguridades operacionales dentro de ellos.

La verdad es que si uno tuviera que tomar esto en serio no volaría y es así porque da

la casualidad que este decreto lo único que deja es inseguridad operacional para todo el

sistema. Cuando me senté acá iba a decir: ustedes van a pensar que yo voy a tratar de

defender a los trabajadores de lo que es la navegación aérea; sin embargo, lo que yo voy a

tratar de defender no es solamente a ellos, sino también a todos aquellos que utilizamos el

espacio aéreo y el medio aéreo para ir de un punto a otro punto en forma segura, y pensando

fundamentalmente de que se trata de algo que no arriesgue absolutamente nada.

En cuanto a este decreto voy a presentar un ejemplo: el solo hecho de decir que hay

algo que afecte la seguridad del vuelo en cualquier otro país, en forma automática, lo primero

que se hace es suspender los servicios, ahora bien, yo puedo decir que la seguridad aquí está

degradada, no se encuentra en óptimas condiciones, pero rige y está dentro de un espacio

donde la seguridad operacional me garantiza el servicio.

Y todos los que están dedicados a la navegación aérea tienen una responsabilidad

tremenda, que todos nosotros muchas veces, por el solo hecho de que están constantemente

dentro de un sistema, y el sistema, de una forma u otra, funciona, consideramos que la

responsabilidad es así de chiquita cuando, en realidad, la responsabilidad de todos los

operadores, ya sean los que están en los aviones como los que están en los controles, es decir

de todos aquellos que están dentro del sistema de la navegación aérea tienen una

responsabilidad absoluta y total para que la seguridad -valga la redundancia y lo voy a repetir

varias veces en esta exposición- sea la base fundamental del trabajo. Y para eso se necesita

gente que esté no solamente muy bien capacitada, sino también y fundamentalmente bien

paga. Es decir que tenga la posibilidad de tener la cabeza concentrada en su trabajo y en su

tarea específica, algo que no muchos hoy en día pueden hacer por razones obvias, porque los

sueldos no son buenos, porque hay muchos que salen de su servicio de navegación aérea y se

van a trabajar a otra cosa porque sino no les alcanza para llegar a fin de mes.

Entonces, sinceramente no creo que sea un problema presentar una ley para cambiar el

servicio, sino que se trata de mejorar el servicio a fin de que se le dé a cada uno las

responsabilidades que le competen; todos los derechos que le corresponden y que le permitan

*2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo*

Reunión plenaria de las comisiones de Infraestructura, Vivienda y Transporte,

2-11-14 de Presupuesto y Hacienda y de Trabajo y Previsión Social Pág. 13

Dirección General de Taquígrafos

estar concentrado en su único trabajo, a fin de que no se vea necesitado de tener dos, tres o

cuatro trabajos. Se trata de que tengan uno solo y que ese le permita al trabajador mantener

bien a su familia y estar concentrado cuando trabaja dentro del sistema.

Estuve leyendo el proyecto de ley y creo que tenemos que destacar dos cosas: en

primer lugar, por lo que dije anteriormente las personas que están trabajando no pueden estar

presionadas. Es más, no hay ningún lugar del mundo en el que esté una autoridad atrás de una

persona -estoy hablando de autoridad aeronáutica ante un civil- en un trabajo tan, tan

minucioso como el del tránsito aéreo. En segundo término, esta ley quiere tratar de modificar

lo que está. Porque supongo que a través de la reglamentación de ley se va a cobrar

exactamente lo mismo -los distintos aranceles que tiene el espacio aéreo-: el sobrevuelo, el

aterrizaje, el despegue y todos aquellos servicios que están implementados. Y esas cuentas

son las que tienen que hacerse para mantener el espacio aéreo en condiciones, para mantener

el entrenamiento de sus integrantes y fundamentalmente para mantener el estado de todos los

aeropuertos dentro de nuestro país. Ahora bien, lamentablemente está sucediendo y veo que la

ley va a ser lo mismo y no sé dónde se va a modificar la situación.

Por otro lado, hay un punto que para mí es muy importante, porque esta iniciativa está

en contra de la Constitución Nacional en su artículo 14 bis, ya que se dice "servicio esencial".

Y el servicio esencial ha sido repudiado por la OIT, la Organización Internacional del

Trabajo, y a su vez también por la Federación Internacional del Transporte. ¿Por qué? Porque

le cercena los derechos de los trabajadores. Dado que, por el 14 bis, todos tenemos el derecho

a huelga; ahora bien, el "servicio esencial" no permite el reclamo de ese derecho; lo único que

permite es que se haga una protesta, entonces, el 95 por ciento del personal trabaja y el 5 por

ciento protesta. Eso hace que nunca se solucionen los problemas.

Por ello, señores legisladores, más que una ley, acá hay que luchar por la

responsabilidad que tiene toda la gente de la navegación aérea, por el trabajo arduo que hacen

los trabajadores. Trabajo del que no tomamos conciencia y sólo lo hacemos cuando hay un

incidente o un accidente. Por ende, entiendo que lo que hay que buscar es la optimización de

su gente fundamentalmente en lo relativo a la capacitación y también para que la persona

pueda trabajar tranquila sin ningún tipo de problema que lo aqueje en su vida diaria, ya que

estará la ley que están tratando y buscarán proponer que entre dentro de la legalidad -si la

quieren aprobar o no- pero, por favor, consideren que no debe salir desde ese principio que

va en contra de la Constitución Nacional.

Nada más.

Sr. Presidente (Bermejo).- Por acta Guillermo Sayal.

Invitamos a Guillermo Sayal y Jorge Maldonado, de APTA.

Sr. Sayal.- En primera medida, quería agradecer por habernos convocado para poder expresar

el pensamiento de la Asociación del Personal Técnico Aeronáutico. Nosotros tenemos muy

claro que este proyecto no se debe detener, tiene que avanzar y, si es necesario, con debate.

También sabemos que tenemos observaciones respecto de este proyecto. Nosotros no

avalamos nunca ni vamos a avalar ahora que parte del Anexo 1 -es decir, los aeródromos

anexados- queden en manos de la Fuerza Aérea. No lo vamos a avalar porque en 2007 el ex

presidente Néstor Kirchner pensó que la aviación tenía que ser civil, y en ese camino nosotros

apuntamos. Obviamente que también consideramos que tiene que ser civil y estatal.

Es necesario que sepan que yo tengo veinticinco años de prestación de servicio, que

soy controlador aéreo y que me desempeñé en el centro de control de área de la República

Argentina, que es el de Ezeiza, y soy palabra adecuada y óptima para expresar lo siguiente. Sé

que por la falta de capacitación, por la falta de recursos humanos y equipamiento hoy el

sistema está degradado a la mínima expresión.

*2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo*

Reunión plenaria de las comisiones de Infraestructura, Vivienda y Transporte,

2-11-14 de Presupuesto y Hacienda y de Trabajo y Previsión Social Pág. 14

Dirección General de Taquígrafos

Entonces, es necesario que este proyecto avance, que se corrija lo que se tenga que

corregir y que se invierta, que se capacite y que en infraestructura se vuelque lo que se tenga

que volcar para que no nos suceda como en la torre del aeropuerto de Iguazú, que cuando hay

más de 20 nudos de viento los controladores aéreos se tienen que bajar porque peligra la torre

y está apuntalada.

Con veinticinco años de experiencia les puedo decir que los radares a veces no andan,

que las telecomunicaciones aeronáuticas son obsoletas, que comunicarse con el piloto a veces

es difícil, que el piloto pregunta entre dos y tres veces qué le quisimos decir, y todo esto

atenta contra la seguridad operacional.

Obviamente que para bajar el nivel de inseguridad operacional que se tiene hoy día

indudablemente hay que invertir. Hay una decisión del Poder Ejecutivo de que con este

proyecto va a haber inversión no solamente en recurso humano, capacitación e

infraestructura, sino un convenio colectivo de trabajo que dé muy buena remuneración y que

-como dijo el compañero Pérez Tamayo- no tenga entre dos y tres empleos cuando sale de

prestar el servicio para la navegación aérea.

En definitiva, para que quede claro, APTA apoya la creación de este organismo.

EANA Sociedad del Estado no se tiene que detener, dentro del marco del 214 si es posible

también. Sé que hay muchas trabas con respecto a eso y la pelea la estamos llevando todos

adelante. Todos los sectores queremos que el empleado tenga el resguardo laboral que se

merece. Somos en su gran mayoría personas de muchos años de servicio.

También tengo que reconocer que no hay un solo controlador aéreo personal de

ARO/AIS -que es información aeronáutica- o cualquier sector, como el de mantenimiento,

radioayuda aeronáuticas y radar, que quiera renunciar a la antigüedad. En EANA Sociedad el

Estado el Estado mismo se ha comprometido a reconocerla y abonarla.

Es por eso que nosotros siempre, desde el comienzo, cuando el doctor Baladrón con

muy buen tinte armó la mesa de coordinación, avalamos, participamos y le hemos agregado al

proyecto de ley cuestiones que no se estaban considerando y que se han aceptado. De hecho,

ellos han tomado muchas de nuestras sugerencias.

Por el lugar que me tocó en la exposición, se ha dicho casi todo, pero quería dejar en

claro que nosotros les pedimos a los ediles, a los senadores, que en el momento que tengan

para evaluar EANA Sociedad del Estado consideren sacar el Anexo 1 y sacar a los

aeródromos que van a quedar en órbita de la Fuerza Aérea. En el caso de que no se pueda

lograr, como segunda opción, les pedimos evaluar cada uno de los aeródromos para

determinar si fueron bien elegidos.

Me sería muy complicado explicarles a los senadores y a los presentes cada uno de los

aeropuertos que están diseminados en la República Argentina; todos en lugares diferentes y

en condiciones diferentes. Operativamente no se ha hecho una buena evaluación para con

aquellos aeródromos y creo que en pos de la seguridad operacional habría que hacerla y en

caso de que no se pueda, retirar todos los aeropuertos del Anexo 1. Ese es el pedido de

APTA. Quedo a disposición de los senadores por si tienen alguna consulta.

Sr. Presidente (Bermejo).- ¿Alguna pregunta?

- No se realizan manifestaciones.

Sr. Presidente (Bermejo).- Muchas gracias, señor Sayal.

A continuación, el señor Jorge Maldonado.

Sr. Maldonado.- Buenas tardes. Le agradezco al señor presidente que nos dé la posibilidad

de poder expresar lo que hasta ahora hemos estado escuchando de parte de todos los actores.

Independientemente de la entidad gremial, hay un punto de coincidencia en el espíritu

de trabajo que se está llevando adelante a partir de lo que fue la mesa de coordinación para

*2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo*

Reunión plenaria de las comisiones de Infraestructura, Vivienda y Transporte,

2-11-14 de Presupuesto y Hacienda y de Trabajo y Previsión Social Pág. 15

Dirección General de Taquígrafos

poder elaborar un proyecto que finalmente ordene toda esta gran desorganización que hoy por

hoy está atravesando el sector de los servicios de navegación aérea.

Soy controlador de tránsito aéreo desde hace veinticinco años en el centro de control

de Ezeiza, uno de los más importantes -si se quiere como referencia- del Mercosur. Hemos

llegado a tener operaciones en un intervalo de una hora de sesenta movimientos interactuando

activamente con los pilotos para dar instrucciones; esto, para graficar la magnitud y la

responsabilidad que tiene nuestra actividad. Como bien dijo el comandante Pérez Tamayo,

ellos ocupan como pilotos el espacio aéreo y nosotros lo administramos, y administramos

seguridad.

¿Por qué? Porque el comandante tiene en sus manos la responsabilidad de su aeronave

y nosotros tenemos la responsabilidad de todas las aeronaves que circundan el espacio aéreo;

pueden ser una, dos, tres, cuatro o -como les he dicho- sesenta aeronaves. Representadas en

doscientos pasajeros por aeronave ustedes pueden hacer la cuenta de la cantidad de vidas

humanas que está en nuestras manos.

Vemos muy promisorio el proyecto. Detalles más detalles menos, hay puntos de

coincidencias en el espíritu porque lo hemos trabajado todas las entidades gremiales por

igual, con el mismo sentimiento. Hay un punto de conexión importante, que es el tema de los

anexos. Venimos desde hace muchos años luchando por sacarnos la parte militar de todo este

sistema, que como resultado todos bien sabemos que dio dos películas: el accidente de Lapa y

el de Fray Bentos.

Entonces, ¿para qué seguir insistiendo en una administración donde ya sabemos los

resultados? Quizás, la argumentación en su momento pudo haber sido la seguridad interior y

la defensa de la soberanía nacional. No conozco de leyes, pero sé que cada una cuenta con

una ley y un marco legal donde están bien descripta cuáles son las competencias y las

injerencias que tiene cada situación que se pueda dar en cuanto a la seguridad interior y a la

defensa nacional. Entonces, ¿para qué seguir insistiendo en una administración en donde ya

sabemos cuáles fueron los resultados? No vamos a entrar en detalles.

Apoyamos esta sociedad del Estado, una sociedad del Estado que según el artículo 2°

de esa ley que no recuerdo el número -discúlpenme, pero soy controlador de tránsito aéreo-

dice que puede ser unipersonal.

O sea, EANA Sociedad del Estado, está previsto que esté en la órbita del Ministerio

del Interior y Transporte y Defensa. Si puede ser unipersonal que quede únicamente en la

órbita del Ministerio del Interior y Transporte, y ahí ya de alguna manera sutil podemos ir

justificando y argumentando el por qué de salirnos del ámbito de la Fuerza Aérea, que para

nosotros, por la actividad que desarrollamos, es nefasto. Lo que ha planteado acá el

compañero Sanabria es totalmente real y damos fe de ello porque lo hemos vivido, hemos

luchado y hoy nos encontramos acá en esta mesa precisamente para que, enhorabuena, poder

decir que hemos logrado el objetivo de contar con un ente propio que nos dé identidad, que

nos profesionalice, que nos capacite y un montón de cuestiones que nos fueron negadas y

vedadas en los últimos 60 años.

Más allá del marco legal, entendemos como entidad gremial que dentro del marco de

un convenio colectivo de trabajo acorde podemos resguardar las garantías de los trabajadores.

Sabemos de la precarización que puede llevar la ley 20744 -la Ley de Contrato de

Trabajo- al sector, pero sabemos de nuestra tecnificación, de nuestra especificidad en lo que

es nuestra labor, que es muy específica.

El aeronáutico tiene un promedio de experiencia en el ámbito no menor a 20 años.

Usted habla con cualquier aeronáutico y no tiene menos de 20 años en la actividad. O sea,

somos palabra autorizada. No solamente ocupamos un espacio dentro de una entidad gremial

*2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo*

Reunión plenaria de las comisiones de Infraestructura, Vivienda y Transporte,

2-11-14 de Presupuesto y Hacienda y de Trabajo y Previsión Social Pág. 16

Dirección General de Taquígrafos

sino que, a la vez, somos palabra autorizada porque conocemos de lo que estamos hablando.

Entonces, recurrimos también a la responsabilidad política, que más allá del encuadre

legal que se le quiera dar de la figura de la relación laboral o de la constitución de esta nueva

empresa, también llevarnos la responsabilidad de que a quienes les toca legislar, a quienes les

toca bregar para que las leyes se cumplan asuman ese compromiso; que asuman el

compromiso para que nosotros tengamos sueldos acordes a la profesión, nos capaciten y

tengamos una carrera con pleno derecho y resguardados y garantizados en un convenio

colectivo de trabajo.

Me atrevo a dejarles a ustedes la inquietud para que consideren todo lo planteado

hasta ahora y les dejo la responsabilidad y el compromiso de que se va a cerrar esta sesión

hoy y que todos nos vamos a retirar sabiendo de que se ha interpretado el mensaje que hemos

querido transmitir hoy todos los trabajadores del sector de los servicios de navegación aérea.

Muchas gracias.

Sr. Presidente (Bermejo).- Gracias a usted.

Había quedado pendiente Oscar Villabona, controlador aéreo del Área de Control de

Córdoba.

Buenas tardes. Bienvenido.

Sr. Villabona.- Buenas tardes.

Muchísimas gracias, señor presidente, por invitarme a esta reunión.

Yo soy controlador de tránsito aéreo del Centro de Control del Área Córdoba, no

represento a nadie, solamente algunos compañeros han decidido que pueda venir a explicar al

Senado cual es nuestra visión -no sé si posición- respecto de esta ley que estamos tratando

aquí hoy.

Nosotros hemos visto con alguna preocupación tres puntos fundamentales en la ley.

Voy a hablar sólo de la ley, porque creo que todo lo que se ha venido hablando hasta ahora ha

sido bastante claro. El artículo 13, el artículo 24 y el anexo 1; son tres cosas que nos

convergen a todos a tratar de debatir qué es lo mejor para el sector.

El artículo 13 establece la Ley de Contrato de Trabajo como módulo fundamental para

desarrollar la actividad del trabajador adentro. ¿Por qué nosotros, como aeronáuticos,

decimos no a la Ley de Contrato de Trabajo? Porque uno puede decir que es ventajosa; esto

es una realidad. Yo tengo 28 años de empleado público y no le encuentro la ventaja, pero

digamos que es ventajosa. La Ley de Contrato de Trabajo se fundamenta en la confianza entre

el empleador y el empleado. No sé si esto es claro. En nuestra actividad en particular

nosotros, los controladores -voy a hablar solamente de los controladores, por respeto al resto

de las actividades-, tenemos un pequeño problema: tenemos una licencia que dice que si

cometemos errores y matamos personas vamos presos, y nosotros debemos necesariamente

establecer una vinculación entre el sistema de seguridad de funcionamiento del servicio y

nuestra responsabilidad de trabajo. Yo creo que esto es bastante claro. Ahora, si la Ley de

Contrato de Trabajo fundamenta su relación en la confianza, qué pasa si el empleador -como

pasa hoy- me dice "Este radar funciona" y yo le digo "No, señor, no funciona. Este radar no

está funcionando" -como pasa hoy- y él me dice "¿Sabe qué? Este radar funciona, y se

acabó". ¿Yo qué tengo que hacer? Tengo que trabajar en una disonancia permanente entre

cuidar mi empleo, porque la confianza está en riesgo, y cuidar la seguridad porque sé que con

ese radar fuera de servicio podemos cometer un error grave, que de hecho aún hoy se

cometen, es parte de la actividad nuestra.

Entonces, cuando nosotros vimos en Córdoba que el artículo 13 fundamentaba la

actividad en la Ley de Contrato de Trabajo nosotros nos preocupamos en este sentido.

¿Antecedentes mundiales hay? Sí que los hay. En España por ejemplo. Cuando un

*2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo*

Reunión plenaria de las comisiones de Infraestructura, Vivienda y Transporte,

2-11-14 de Presupuesto y Hacienda y de Trabajo y Previsión Social Pág. 17

Dirección General de Taquígrafos

controlador -como dicen los españoles- se cabrona con respecto a algún tema de alguna

radioayuda fuera de servicio y no quiere trabajar, pero no porque no lo quiera o porque tenga

una vinculación gremial, es porque realmente como la seguridad aeronáutica es un elemento

subjetivo es extremadamente complejo decirle al empleador "Esto no funciona" porque él

tiene una responsabilidad en este negocio de que se dé el servicio.

¿Se va interpretando?

Por eso muchas veces ustedes podrán ver en la televisión o en la radio que nosotros

regulamos aviones y se dice por un efecto gremial. En realidad regulamos aviones porque no

tenemos otro elemento para permitir que eso esté dentro del contexto de seguridad. Yo espero

que esto se entienda, porque la Ley de Contrato de Trabajo, brindando la confianza entre

empleador y empleado es extremadamente compleja para nosotros. Nosotros queremos

trabajar, pero si la seguridad no está en un contexto de detectabilidad exacto la Ley de

Contrato de Trabajo podríamos decir que es un verdugo de ese empleado. En cuestiones de

tránsito aéreo esto es extremadamente complejo.

No sé si ya se fue el comandante Pérez Tamayo. La OIT determina que el servicio de

control de tránsito aéreo es un servicio esencial. Nuestras leyes argentinas dicen que el

control de tránsito aéreo es servicio esencial. Si vamos a tratar en esta ley los servicios

esenciales, pues ya los tenemos. Podremos agregar dos o tres, pero los controladores de

tránsito aéreo somos un servicio esencial de décadas, y nosotros no hacemos paro porque

nunca lo hicimos. No es nuestra función.

Esto es fundamental para interpretar por qué algunos compañeros dicen que sí, porque

quizás es ventajosa, y otros un poquito más viejos como yo decimos: "No. Un momentito."

Nosotros somos empleados públicos, en mi caso lo he sido durante 28 años y algunos lo han

sido más -algunos ya no están-, y trabajamos de lunes a domingo, feriados, 31, 1°, 25,

cumpleaños, nunca recibimos nada en compensación más que un salario y hoy me dicen que

lo mejor es la Ley de Contrato de Trabajo. Lo tendríamos que haber pensado un poquito

antes.

Entonces, en este punto nosotros no encontramos un punto de convergencia real que

nos convenga como trabajadores que buscamos nuestros derechos.

Espero haber sido claro en este artículo 13 en cuanto a por qué no.

Muchas veces me duele mucho ver en el programa de Antonio Gasalla el sketch de la

empleada pública. Chicos: no.

En La Rioja hay tres controladores. Voy a hablar de la torre de La Rioja, que son

compañeros nuestros. Hay tres controladores para una torre que trabaja de lunes a domingo

todo el día. Miento; en realidad los domingos y sábados a la tarde no trabaja, pero como

nosotros atendemos servicios esenciales, transporte de órganos o aviones oficiales los

compañeros riojanos trabajan todos los días, no se quejan y no cobran horas extras, y van a

trabajar con su auto, y son empleados públicos.

Tenemos que tener una defensa encendida respecto del empleado público, y porque

sea servicio de tránsito aéreo no veo por qué no serlo como empleado público. Yo estoy

orgulloso de serlo.

Pasemos a otro tema: el artículo 24, que yo no sé si se ha dicho con vehemencia pero

yo soy vehemente en esto porque soy de la vieja escuela establece una dualidad en el servicio

de prestación; dice que EANA Sociedad del Estado es uno de los prestadores de servicio de

tránsito aéreo y también establece que la Dirección General del Sistema de Tránsito Aéreo, la

Fuerza Aérea Argentina, es otra prestadora del servicio de tránsito aéreo. ¡No puede haber

dos! Si en el inicio de la ley decimos que estamos hablando y exponiendo de servicios

públicos, ¿Cómo vamos a mezclar la defensa de los servicios públicos? La Fuerza Aérea no

*2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo*

Reunión plenaria de las comisiones de Infraestructura, Vivienda y Transporte,

2-11-14 de Presupuesto y Hacienda y de Trabajo y Previsión Social Pág. 18

Dirección General de Taquígrafos

es prestadora de servicio público, es el respaldo de la defensa nacional y no se debe

circunscribir a nueve aeropuertos como establece la ley, sino a todos los aeropuertos del país.

Es ahí en donde la defensa debe estar. Ponerla en nueve es acotarla a un rango que no es

defensa, es servicio público.

¿Me preguntaban qué ejemplo iba a dar en el Senado para decir qué es servicio

público? Uno solo, no me imagino al Ejercito Argentino levantando barreras, cortando

pasajes y manejando las locomotoras. También es servicio público. O en el Tigre, que los

marinos estén haciendo ese trabajo. ¿Por qué? Por el hecho de ser espacio aéreo decimos que

es servicio público y tiene que estar la Fuerza Aérea. ¡No es así! En el mundo no es así.

Debemos tener una ley que establezca cuáles son los principios fundamentales de la defensa

en materia de aeronáutica y dejar de lado la doctrina, como ya en parte se ha dejado con este

Gobierno, que ha sido un buen trabajo, de la integración de los servicios. ¿Qué dice la Fuerza

Aérea? Es la integración de todas las fuerzas aeroespaciales dentro de la doctrina de la Fuerza

Aérea.

Esto es un negocio no muy grande, hoy tiene un volumen de no más de 220 millones

de dólares, pero puede ser un negocio mucho más grande y esto es a lo que apuntamos. Y

todos decimos, con total seguridad, que esta empresa tiene que salir pero tiene que ser civil

porque en esto está la oportunidad de integración de todo el país, que hasta ahora no ha

estado. Monedas más, monedas menos, todo el mundo ha expuesto en ese sentido. Espero

haber estado a la altura de las circunstancias y haberle trasladado a los señores senadores en

esta Comisión la voluntad de los trabajadores cordobeses del centro de control de área. Nada

más, muchas gracias.

Sr. Presidente (Bermejo).- Tiene la palabra Cristian Veliz de UPCN.

Sr. Veliz.- Buenas tardes, señores presidentes, senadores, compañeros, público en general.

Desde la Unión del Personal Civil de la Nación, gremio con representación mayoritaria en el

sector público, tomamos con buen atino y bienvenido el proyecto de ley. Si bien venimos

acompañando la elaboración del proyecto, como varios de los compañeros hemos

desarrollado en esta mesa de coordinación que ha propuesto en su momento el ministro del

Interior y Transporte a través del Subsecretario, siempre se han planteado todas las

problemáticas, que se han debatido, consensuado y negociado, y hemos llegado a puntos que

resultaron saludables para el servicio y los compañeros que son prestadores del servicio.

Quiero hacer mención, porque los compañeros han descripto bastante bien el detalle

de cómo fue el día a día de esta mesa de trabajo y cómo se ha llegado a esta proyecto final,

que en un primer momento la propuesta del Estado, como figura jurídica para esta empresa,

era la de una Sociedad Anónima. En principio EANA iba a ser una Sociedad Anónima. Surge

a propuesta de los compañeros representantes de las entidades gremiales la posibilidad de

cambiar ese régimen jurídico al de una Sociedad del Estado. No nos vamos a poner a analizar

la diferencia entre una Sociedad Anónima y una Sociedad del Estado pero básicamente lo que

impide es que ingrese capital privado y dificulta la posibilidad de disolución; no es lo mismo

disolver una Sociedad Anónima que una Sociedad del Estado. Eso fue un gesto bien recibido

por los compañeros y por nuestra organización sindical. Una de las primeras observaciones

que han tomado y con atino la han plasmado en este proyecto.

Como dije, UPCN ha tomado la decisión de acompañar este proyecto básicamente

porque ha formado parte del desarrollo, porque se han consensuado las cuestiones de fondo y

porque se ha dado el ámbito de discusión necesario y oportuno. Sin embargo tenemos algunas

observaciones para hacer. Básicamente los compañeros del resto de las entidades gremiales,

para no ser repetitivo, han hecho varias observaciones con respecto a lo específico, al

servicio, a las cuestiones técnicas, a la capacitación, a la formación, a la infraestructura y

*2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo*

Reunión plenaria de las comisiones de Infraestructura, Vivienda y Transporte,

2-11-14 de Presupuesto y Hacienda y de Trabajo y Previsión Social Pág. 19

Dirección General de Taquígrafos

demás. Lo que sí nos resulta interesante observar es respecto a las relaciones laborales.

Al respecto, hemos hablado en varias de las reuniones de la mesa coordinadora sobre

la necesidad de implementar y que entre en vigencia el convenio colectivo de trabajo sectorial

específico. Trabajo que informalmente se viene haciendo; cada una de las entidades sindicales

viene haciendo un trabajo. Y, respecto de lo que nos interesa dejar en claro sobre esta figura

de convenio colectivo de trabajo sectorial específico, es cierto que a la empresa la va a regir la

Ley de Contrato de Trabajo y es cierto que no tiene la estabilidad que tiene el empleado

público.

Ahora, en este convenio colectivo de trabajo lo que habíamos propuesto, y el Estado

empleador lo había tomado y recepcionado de buena manera, era establecer un procedimiento

similar al sumario porque, si bien el proyecto de ley limita el despido sin causa, no limita el

despido con causa. Nosotros creemos que estableciendo un procedimiento similar al sumario,

que tenga fuerza de ley para el sector a través del convenio colectivo de trabajo específico, se

puede limitar esta potestad del Estado empleador.

La estabilidad laboral no la tenemos ni los públicos ni los privados en un 100 por

ciento, la garantía nos la da el proceso sumario a los empleados públicos. Entonces, lo que

decimos es que implementar un procedimiento similar al sumario dentro -lo ideal sería dentro

del proyecto- del convenio colectivo de trabajo específico limitaría esta posibilidad de

despido con causa. Ahora, si el procedimiento similar al sumario da un resultado negativo,

con la intervención de los sindicatos, con la defensa, el debido proceso y demás, las garantías

están cubiertas.

Otro tema que nos parece también interesante señalar respecto del convenio colectivo

específico es la necesidad de que no se produzca la transferencia de ninguno de los

compañeros contemplados en el Decreto 1.840 hasta tanto esté en vigencia el convenio

colectivo de trabajo específico. Sabemos que una vez creada la ley hay un plazo de un año por

el cual va a intervenir la Comisión Ejecutora de Transferencia. Entonces, lo que proponemos

es que no se produzca la transferencia de ninguno de los compañeros comprendidos en el

Decreto 1.840 hasta tanto se ponga en vigencia el convenio colectivo de trabajo.

Por eso le proponemos al señor Subsecretario, como un gesto de trabajo

mancomunado que venimos realizando hasta ahora, materializar una especie de acta acuerdo

que contemple todas estas cuestiones que, si bien pueden estar previstas en el espíritu del

proyecto, no están expresamente enumeradas y que hacen a las relaciones laborales. El

proyecto lo vamos a acompañar todas las entidades sindicales, algunas con más y otras con

menos diferencias, porque consideramos que tiene que seguir avanzando. Ahora, respecto de

estas garantías y estas cuestiones que hacen a las cuestiones laborales, nos vamos a quedar un

poquito más tranquilo todos y vamos a trabajar un poquitos más tranquilos con este

compromiso mutuo. Esa es la sugerencia que le dejo al señor Subsecretario.

Sr. Presidente (Bermejo).- Quedan cuatro oradores pero vamos a hacer una excepción

porque el senador Morales tiene que retirarse para participar de otra reunión. Por lo tanto le

vamos a dar lugar para que le haga un par de preguntas al Subsecretario, al doctor Manuel

Baladrón. Tiene la palabra, señor senador Morales.

Sr. Morales.- Gracias, presidente. La verdad que somos varios senadores los que tenemos

que ir a la Comisión de Asuntos Constitucionales, y yo quería aprovechar la presencia del

subsecretario para hacerle un par de preguntas y breves consideraciones.

Primero, comparto lo que ha expresado uno de los representantes de los trabajadores

respecto del artículo 7º, que plantea que la Empresa Argentina de Navegación Aérea -EANA

Sociedad del Estado- estará integrada por el Ministerio de Interior y Transporte y por el

Ministerio de Defensa.

*2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo*

Reunión plenaria de las comisiones de Infraestructura, Vivienda y Transporte,

2-11-14 de Presupuesto y Hacienda y de Trabajo y Previsión Social Pág. 20

Dirección General de Taquígrafos

Le pregunto al subsecretario si no le parece que eso es un híbrido. En todo caso tiene

que haber una definición concreta, y no entiendo por qué tiene que estar integrada por

ministerios, pero en todo caso tendría que depender o estar en la órbita de un ministerio y

tendría que ser el de Transporte.

Esa es la primera duda, que me lleva a la segunda, que tiene que ver con una

contradicción en la naturaleza jurídica que se plantea el Poder Ejecutivo en el proyecto. Esto

en línea con lo que han planteado los representantes de los distintos gremios. Porque se

establece una Sociedad del Estado pero con un régimen laboral de la ley de contrato de

trabajo. Entonces es lógica la posición de los trabajadores, que plantean que si es Sociedad

del Estado tiene que estar en el marco del convenio 214. Me parece que allí, en el planteo, en

la estructura del proyecto que trae el Poder Ejecutivo hay una gran contradicción en ese

punto.

Entonces es lógico el planteo de que, siendo Sociedad del Estado, no esté sometida a

la 20744 sino al 214. Así que acompaño totalmente la posición de los trabajadores que, como

verá, está en línea con lo primero que planteo, que ha sido manifestado acá por los

trabajadores.

El otro tema es una observación que tengo sobre el artículo 20; en el 18 se establece

que garantizará el empleo de todos los trabajadores, pero en el 20 se le da al jefe de Gabinete

la facultad de aprobar la nómina de los agentes.

El jefe de Gabinete no tiene que aprobar nada. En todo caso, se le puede encomendar

que haga la lista pero él no tiene nada que aprobar. El jefe de Gabinete tendrá una facultad de

ordenación de la disposición del 18, que es la inclusión de todos y cada uno de los

trabajadores.

La cuarta observación que tengo tiene que ver con el anexo. Primero, comparto esto

que ha planteado un compañero trabajador también sobre el tema de los veintidós radares

secundarios. Eso es para la aeronavegación civil, en todo caso para la militar no tiene sentido,

por lo que he explicado. No conozco mucho del tema pero me pareció atinada esa

observación.

Después, el tema de la inclusión de nueve aeródromos. Tampoco es que conozco tanto

la actividad, pero me parecería en todo caso razonable que una base militar tenga

controladores y todo un sistema de administración que sea militar. Pero un aeropuerto civil no

tiene por qué quedar en la órbita del Ministerio de Defensa. Y, en todo caso, en algún

aeropuerto que tuviera base militar y a la vez tuviera un funcionamiento para la

aeronavegación civil, allí si habría que ver. No sé cómo sería el esquema pero debiera haber

alguna coordinación. Así que también comparto este planteo, no en todo caso la exclusión de

todos. No los conozco a todos, pero en esto que decía el senador Giustiniani, de Santa Fe, yo

le preguntaba si tiene base militar. Si no tiene base militar, ¿para qué va a quedar en la órbita

de Defensa? ¿Para que Rossi lo maneje? Qué se yo.

Pero después de diciembre del año que viene va a dejar de ser ministro, entonces no sé

para qué sirve.

Más allá de esta broma, me parece que hay una cuestión que es razonable y se ha

planteado acá, que es que los aeropuertos civiles tienen que quedar, en todo caso, en la órbita

de la nueva Sociedad del Estado que se crea.

Estas son algunas observaciones que le planteo, señor subsecretario, y quisiera ver si

usted puede tener respuesta.

Sr. Baladrón.- Senador: respecto a lo que usted marcaba de la titularidad de los dos

ministerios, no hay nada que obste a eso. Es una decisión del Poder Ejecutivo que sea de esa

forma. Fue la decisión por la cual tuvo la génesis este proyecto. No vemos por qué pueda ser

*2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo*

Reunión plenaria de las comisiones de Infraestructura, Vivienda y Transporte,

2-11-14 de Presupuesto y Hacienda y de Trabajo y Previsión Social Pág. 21

Dirección General de Taquígrafos

inviable.

En cuanto a la existencia del prestador, acá se habló mucho de la militarización de los

aeródromos. En ningún momento se está planteando militarizar los aeródromos. Los

aeródromos son todos públicos y son civiles. Puntualmente hay algunos que conviven con

bases militares. Es cierto la salvedad que usted hace, puntual, con lo que es Sauce Viejo, que

no tiene base; el resto de los aeródromos, que los voy a mencionar, como es el caso de Tandil,

es un aeródromo que tiene base aérea. El aeródromo de Termas de Río Hondo quedó incluido

en el anexo I por una voluntad del Ministerio de Defensa en su pedido, en virtud de la

existencia del Escudo Norte. El aeródromo de Río Gallegos, que también tiene base, tuvo el

criterio de inclusión por parte del Ministerio de Defensa dadas la proyección del Atlántico

Sur, Malvinas y Antártida.

Lo mismo ocurre con lo que es Palomar, que tiene base aérea, Reconquista, Villa

Reynolds, Moreno y Río Cuarto.

En el caso de Sauce Viejo, dado que el prestador militar va a tener algunos

controladores buscó tener un aeródromo en el cual pueda mantener capacitado y habilitado al

personal.

Otra salvedad que quería hacer es con respecto a lo que es el régimen laboral, que

mucho se escuchó.

En lo que fue la evolución de la mesa de coordinación que llevé adelante con todos los

gremios fue algo que se trató mucho.

En cuanto al tema de la inclusión del 214, dejaríamos afuera a muchos gremios,

porque estamos hablando del 214, tenemos a los dos gremios signatarios del convenio, que

son ATE y UPCN. Estamos dejando afuera al resto de la masa de los trabajadores y al resto

de las asociaciones gremiales, incluso autoconvocados, que nos han acompañado hasta aquí

en lo que ha sido el proceso de este proyecto de ley.

Por eso decimos que EANA no va a tener 214.

Con respecto a la ley de contrato de trabajo, UPCN planteó con buen criterio algo que

nosotros habíamos pensado también, y es una decisión. Nosotros pautamos que exista un

convenio colectivo de trabajo antes del traspaso definitivo del personal, trabajándolo con las

entidades gremiales en el mismo tono que se llevó en la mesa de coordinación hasta último

momento, en el cual ellos mismos puedan trabajar en poder defender los derechos de sus

afiliados y de los trabajadores hasta donde ellos quieran llegar con eso.

Nosotros buscamos, con el convenio colectivo de trabajo a aplicar a EANA, poder

garantizar al máximo todos los derechos laborales de los trabajadores del sector.

Con respecto a lo que usted planteó del jefe de Gabinete, dado que es un personal de

planta permanente es el facultado por poder firmar el traspaso del personal definitivamente.

Sr. Morales.- Como me tengo que retirar, y la verdad que sigo sin compartir la posición del

subsecretario, quiero dejar fijada mi posición.

Yo apoyo totalmente el planteo que han realizado los trabajadores respecto de la

necesidad de garantizar la estabilidad, a partir de tratarse de una actividad tan esencial.

Luego, en la cuestión de los aeródromos, no me parece que donde haya una base

militar y un aeródromo civil, un aeropuerto civil, tenga que quedar en competencia el

Ministerio de Defensa o el sector militar.

Quería dejar sentada mi oposición a esto que está planteando el subsecretario y

nuestro acompañamiento a los trabajadores.

Le pido permiso, presidente, pero ya empezó la otra comisión.

Sr. Presidente (Bermejo).- Adelante, señor senador Morales.

A continuación, por la CTA, tiene la palabra Edgardo Llano.

*2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo*

Reunión plenaria de las comisiones de Infraestructura, Vivienda y Transporte,

2-11-14 de Presupuesto y Hacienda y de Trabajo y Previsión Social Pág. 22

Dirección General de Taquígrafos

Sr. Rozas.- Presidente.

Un segundito, por favor, ¿puede ser?

Sr. Presidente (Bermejo).- Sí, senador, adelante.

Estoy en la misma situación que el señor senador Morales. Estoy en la Comisión de

Asuntos Constitucionales y fuimos convocados para las 17 horas.

Yo quiero pedir autorización para retirarme de la Comisión y adherir al planteo que

hizo exactamente el señor senador Gerardo Morales, no solamente porque somos del mismo

bloque sino también porque comparto las expresiones −por lo menos las que escuché− de la

mayoría de los dirigentes gremiales en el sentido de la aplicación del Convenio 214, que es el

que garantiza la estabilidad que le corresponde a cualquier trabajador de la República

Argentina.

Muchas gracias y disculpe.

Presidente (Bermejo).- Muchas gracias a usted.

Adelante, Edgardo Llano.

Sr. Llano.- Gracias, señor presidente.

Soy el secretario administrativo de CTA, pero también soy el secretario general de la

Asociación del Personal Aeronáutico, y el presidente de la Federación Argentina del Personal

Aeronáutico, que nuclea a la gran mayoría de los gremios de tierra y de vuelo del país.

Agradezco a esta Comisión la posibilidad que me brindan de poder venir a fijar

nuestro punto de vista, teniendo en cuenta -a pesar de lo que dice el señor Baladrón- de que

no hemos tenido la posibilidad de participar de esas reuniones de coordinación, porque nunca

nos han invitado más allá de que representamos a la mayoría de los trabajadores aeronáuticos

del país.

Por otro lado, deseo manifestar que me preocupa, más allá de los acuerdos que

tengamos desde APA con este proyecto, que en su introducción el señor Baladrón empezó a

hablar de la generación de esta idea, de este proyecto que hoy se está debatiendo cuando se

suscitaron algunos conflictos gremiales. Esto quiere decir que cuando hay problemas

gremiales, en vez de atender esos problemas se crea una ley para ver cómo le colocamos la

indicación de "servicios esenciales" con el objeto de que los trabajadores no puedan ejercer el

derecho de huelga.

Fundamentalmente fue ese es el argumento que se dio en cuanto al proyecto de ley y

más allá de que estamos de acuerdo con la creación de esta empresa, no estamos de acuerdo

con la denominación "servicios esenciales"; dado que, como lo manifestó nuestro compañero

de Córdoba, ya existen los servicios esenciales.

Además, quiero comentarles que los controladores aéreos argentinos están

considerados entre los mejores del mundo, más allá de que no tienen el reconocimiento

salarial y moral que deberían tener. Y los resultados están a la vista con la siniestralidad que

hay, que es prácticamente inexistente. En efecto, los pilotos argentinos se sienten muy

seguros con nuestros controladores.

Ahora bien, deseo aclarar que yo soy una persona que comparte la mayoría de las

medidas que han sido aplicadas por este gobierno desde 2003 en adelante y que nosotros en el

97 fuimos fundadores, junto a muchos compañeros que están aquí, del Consejo Argentino de

Aviación Civil. Dicho Consejo tenía solamente como finalidad lograr el traspaso del control

de la Aviación de la Fuerza Aérea a manos civiles. El único que escuchó ese llamado de los

trabajadores fue el ex presidente Kirchner que en el 2007 creó lo que hoy es la ANAC, a fin

de que los civiles estuvieran en el área civil y no en la militar, sabiendo todo el daño que le

hicieron los militares a la Fuerza Aérea, a la actividad y a los trabajadores argentinos en

*2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo*

Reunión plenaria de las comisiones de Infraestructura, Vivienda y Transporte,

2-11-14 de Presupuesto y Hacienda y de Trabajo y Previsión Social Pág. 23

Dirección General de Taquígrafos

general.

Por eso, reitero, he apoyado las medidas más importantes de este gobierno y me duele

el hecho de que da la impresión que estuviéramos, de alguna manera, en los noventa. En los

noventa que fue la década más nefasta que tuvo nuestro país, cada vez que los trabajadores

nos organizábamos y lanzábamos una medida de fuerza, una huelga, el Ministerio de Trabajo

enseguida nos intimaba con una resolución de servicios esenciales para toda la actividad

aeronáutica, con lo que nos obligaba a no poder realizar la medida de fuerza porque los

servicios de guardia eran totales. Es decir que no había medida de fuerza.

Obviamente que los trabajadores no acatábamos porque nos fundábamos en las

resoluciones de la OIT que dicen que el servicio aéreo no es un servicio esencial. En efecto,

en la actualidad, la Argentina suscribe los convenios 98 y 87 de la Organización Internacional

del Trabajo, que hablan de la libertad sindical, del derecho de huelga y de la sindicalización.

Por ello nos oponemos fundamentalmente al artículo 2 y 3 que en la última parte −para no

leerlo todo− declara: aquellos que sin formar parte de los servicios de navegación aérea

resultan necesarios para garantizar la seguridad y regularidad de las operaciones aéreas tales

como: servicio de sanidad aeronáutica; servicio de extinción de incendio; infraestructura

aeronáutica y cualquier otro que sirva exclusivamente a tales fines.

Este punto es suficiente para que a través de una interpretación posterior se pueda

entender que están encuadradas en la definición de servicio público esencial funciones que

desarrollan los afiliados de nuestra Asociación que son propias de un servicio público, pero

que de ningún modo pueden caracterizarse como esenciales. Y la palabra "esencial" se

escuchó de vuelta en estos días y no por este proyecto sino porque hace unas semanas atrás

los gremios del transporte llevaron una medida adelante, de tres horas, como un reclamo a los

gremios del transporte del país, y muchos funcionarios comenzaron a manifestar que habría

que declarar servicio esencial a este transporte. Con lo cual eso y decir "queremos eliminar el

derecho de huelga para los trabajadores del Transporte" es más o menos lo mismo.

Por eso nosotros somos solidarios con los trabajadores de control aéreo, pero no

compartimos totalmente el proyecto, más allá de la creación de esta empresa.

Hay compañeros que hablan del convenio que van a tener los trabajadores de la

próxima empresa que va a quedar y yo todavía no sé si tienen convenio los trabajadores que

están hoy, en esta órbita después del traspaso 2007. Digo "no sé"; no estoy afirmando. Por tal

motivo, el proyecto tampoco debería contemplar la participación del Ministerio de Defensa,

porque sabemos la influencia que ha tenido siempre en la Fuerza Área, sabemos lo que puede

hacer controlando algunos aeropuertos; lo hemos vivido.

Nosotros representamos a los trabajadores de los aeropuertos y sabemos de lo que

estamos hablando cuando nos referimos a la Fuerza Aérea Argentina.

Por eso agradezco la oportunidad que no tuvimos en esta mesa de coordinación, más

allá de que los compañeros de ATE y de UPCN −que son compañeros trabajadores del Estado

pero que también representan a trabajadores de este sector involucrado− hayan sido tenidos

en cuenta. Pero no sucedió lo mismo con los gremios aeronáuticos, ya que no hemos tenido

ningún tipo de participación más allá de lo típicamente específico. Reitero, sí ATE y

ATEPSA, que son los mayoritarios, pero el resto de la actividad, el resto de los seis gremios

que componemos la Federación de Tierra y de Vuelo no hemos sido consultados y hemos sí

sido gentilmente invitados por los senadores a fin de poder exponer nuestra posición más allá

de cómo salga la ley.

Y, reitero: no nos oponemos a este proyecto de ley, nos oponemos a algunas

cuestiones y, obviamente, nos hubiera gustado ser parte de la discusión, de este consenso que

se ha dado en esta mesa, pero nosotros nunca tuvimos esa posibilidad antes y realmente

*2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo*

Reunión plenaria de las comisiones de Infraestructura, Vivienda y Transporte,

2-11-14 de Presupuesto y Hacienda y de Trabajo y Previsión Social Pág. 24

Dirección General de Taquígrafos

lamentamos porque seguramente hubiéramos podido aportar algo a través de los compañeros

que alguna experiencia tienen. Entre ellos, me refiero a los compañeros de los sindicatos de

pilotos que pertenecen a la Federación y que tampoco hoy se encuentran aquí.

Finalmente, dejo en claro que nos oponemos a todo lo que se refiera al servicio

esencial, porque se trata de un retroceso a la década de los noventa cuando, repito, el

Ministerio de Trabajo insistía con esto como de la misma forma que se está haciendo en estos

días, declarando un servicio esencial cuando en realidad lo único que estamos haciendo es

ejercer un derecho constitucional, un derecho convencional, un derecho legal como el de

llamar a los trabajadores a la huelga cuando no hay soluciones. No como lo que se pretende y

está haciendo: cuando hay conflictos gremiales, aprobar una ley que declara "servicio

esencial" y corta así la posibilidad de los trabajadores de ejercer su derecho a defenderse.

Nada más, gracias.

Sr. Presidente (Bermejo).- Gracias a usted.

A continuación se encuentra anotado para exponer un representante de la Unión

Personal Superior y Profesional de Empresas Aerocomerciales, UPSA.

(Dirigiéndose al invitado:)Disculpe, No tengo su nombre.

Sr. Fernández.- Buenas tardes.

Señor presidente, señoras senadoras y señores senadores, gracias por haberme

permitido participar. En concepto general, adhiero al discurso del compañero que me

antecedió, Edgardo Llano. Mi nombre es Rubén Fernández. Y quiero decir que hoy podemos

venir a opinar sobre este proyecto aunque, lamentablemente, no hayamos podido hacerlo

antes. Básicamente¿

Básicamente, nosotros apoyamos el espíritu de esta empresa. Nuestra institución tiene

casi sesenta años, y la lucha de aquellos que la fundaron y de los que vinieron en etapas

posteriores se centraba fundamentalmente en sacar la órbita del transporte aéreo del manejo

de las Fuerza Aérea. Desde 2007 para acá, con la creación de la ANAC, pasos para adelante

pasos para atrás, se siguió avanzando en este tema y hemos consolidado casi el traspaso

definitivo del control del transporte aéreo a la parte civil. Y digo casi porque queda la

participación del Ministerio de Defensa en esta empresa, que seguimos sin entender para qué

está y seguimos sin entender para qué sigue teniendo injerencia la Fuerza Aérea en el

compartimiento del control de algunos aeropuertos.

Básicamente, lo que objetamos respecto de este proyecto de creación de esta empresa

es lo que acabo de decir; o sea, la pequeña o mediana o mucha participación que pudiera tener

el Ministerio de Defensa a través de su accionista o director. Entendemos que no tiene que

estar. Y lo otro fundamentalmente es la esencialidad de los servicios, porque esa puerta

abierta la hemos sufrido en los noventa, porque fue constante la presión sobre los gremios del

transporte. Entendemos que todo trabajador tiene el derecho a manifestarse y a reclamar

dentro de la ley, y la ley madre, que es la Constitución, a través del 14 bis encuadra y engrana

uno de los máximos derechos que tenemos los trabajadores, que es el derecho a la huelga.

Entonces, no aceptamos bajo ningún concepto que justificándose en la importancia de

un servicio se quiera limitar o cercenar el derecho de huelga. Para que no haya huelga, lo

ideal es que le paguen lo que tienen que pagarle a los controladores, a la gente que está en el

tránsito aéreo y darles las condiciones de trabajo. De esa manera seguramente que no va haber

reclamo ni huelga. Pero no es de antemano acorralando o cercando los derechos que tenemos

como se evitan futuros conflictos. Y si esto pasa, sabemos positivamente que no será en este

gobierno pero en algún momento cuando no les guste los reclamos que podamos llegar a

hacer los trabajadores aeronáuticos obviamente van a seguir tomando como referencia esto y

seguir avanzando sobre la posibilidad que tengamos para declarar.

*2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo*

Reunión plenaria de las comisiones de Infraestructura, Vivienda y Transporte,

2-11-14 de Presupuesto y Hacienda y de Trabajo y Previsión Social Pág. 25

Dirección General de Taquígrafos

Esto ya lo vemos hemos vivido, no es agorería, sino que es empírico, y

lamentablemente en la Argentina se dan procesos cíclicos. Esperemos que no se vuelva a

repetir. Durante todos estos años, con la gestión del gobierno de Néstor Kirchner y la

compañera Cristina, los trabajadores hemos avanzado muchísimo en nuestros derechos, a

pesar de que faltan un montón de cosas y, de hecho, las estamos reclamando. No queremos

volver un paso atrás en cada una de las cosas que hemos conquistado.

Vamos a seguir manteniendo la posibilidad de reclamar dentro de la ley las cosas que

nos corresponden. Muchísimas gracias.

Sr. Presidente (Bermejo).- Invitamos al señor Oscar González.

Sr. González.- Buenas tardes para todos y gracias, señor presidente, por haberme enviado

esta invitación para participar.

En realidad, es bastante difícil ser el último orador porque ya todo se ha dicho

prácticamente. Simplemente, quiero presentarme ante ustedes como un trabajador del control

de tránsito aéreo del sistema de navegación aérea. Tengo treinta y tres años de servicio y entre

2011 y 2014 estuve representando a la República Argentina en la Organización Internacional

de Aviación Civil, en la Comisión de Aeronavegación.

Mi experiencia internacional dice que la Argentina tiene todo el potencial para surgir,

para -en términos aeronáuticos- despegar, pero lamentablemente venimos de un montón de

gestiones fallidas desde hace más de cincuenta años. Como bien dijeron otros trabajadores, la

aviación civil dentro de la República Argentina pasó a manos militares por un decreto de una

dictadura militar. Es allí donde la democracia argentina tiene una deuda con la aviación civil

argentina, tiene una deuda con el sistema de navegación, tiene una deuda con los trabajadores

del sistema de navegación aérea.

Todos los intentos que a través de la historia se han ido realizando para obtener un

organismo de aviación civil han sido -quizás, esta palabra que voy a utilizar es muy fuerte,

pero quizás sea verdad- uno a uno boicoteados por sectores corporativos que quieren

mantener la hegemonía sobre la aviación civil por distintos intereses. Principalmente, hay un

interés económico y para eso utilizan distintos argumentos.

Como bien se dijo, en 2007 el ex presidente Néstor Kirchner nos pasó a la órbita civil

en una avanzada en Latinoamérica, porque si ustedes miran a países como Brasil, Chile,

Uruguay y otros, están bajo la órbita militar. La Argentina se estaba despegando en ese

momento de lo que había sido un reiterativo en toda Latinoamérica. Lamentablemente, en

2011, apenas empezaba a caminar la ANAC, sale el decreto 1840; al respecto, estimamos que

la presidenta fue mal asesorada por esos sectores corporativos.

Hoy nos encontramos aquí nuevamente discutiendo una ley de la democracia para

crear una empresa de sistemas de navegación aérea que gestione el futuro de la aviación civil

dentro de la República Argentina. Dentro de la ley encontramos -como muchos ya lo

expresaron- que el concepto en sí, el espíritu original, era la creación de la empresa, pero esto

fue mutando y hoy estamos discutiendo los servicios esenciales. En definición, un servicio

esencial es una mordaza, un cerco, al derecho de huelga que tiene el trabajador, garantizado

por el artículo 14 bis de nuestra Constitución.

Hay otras cuestiones dentro del proyecto de ley que fueron mencionadas, como por

ejemplo el artículo 13, con el cual no estamos de acuerdo. Queremos mantener nuestro estatus

como empleados públicos, que nos garantiza la estabilidad. Creo que desde el Estado, el

empleado público puede ser eficiente y puede ser un verdadero profesional si es capacitado

correctamente.

Después, se hace mención a los radares, como varios aquí hicieron aquí. Desde la

experiencia internacional se puede ver que los países más desarrollados tienen divididas sus

*2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo*

Reunión plenaria de las comisiones de Infraestructura, Vivienda y Transporte,

2-11-14 de Presupuesto y Hacienda y de Trabajo y Previsión Social Pág. 26

Dirección General de Taquígrafos

tareas de defensa, bien definidas, y sus tareas de aviación civil. Los radares secundarios son

de uso civil. Miente aquel que diga que el radar secundario sirve para la defensa, porque es un

radar colaborativo, como se explicó. Sí lo que se hace en otros países desarrollados es

compartir la información utilizando protocolos que indica la Organización Internacional de

Aviación Civil para coordinar todos los movimientos que hay entre la aviación civil y la

aviación militar. Pero la aviación civil es gestionada por civiles; por lo tanto la empresa

debería estar únicamente bajo la órbita del Ministerio de Transporte, y esto no debería ser

compartido con el Ministerio de Defensa por razones obvias: ningún civil va a subirse a un

cazabombardero ni a gestionar una unidad militar. Las cosas tienen que estar bien definidas.

Para ir cerrando, señor presidente, desde lo más profundo del corazón de los

trabajadores nosotros queremos un organismo civil gestionado por civiles para que lleven

adelante la aviación civil, por eso apoyamos la creación de esta empresa, pero no bajo estos

términos. Necesitamos cambiar esos artículos que han sido mencionados, porque si no lo

hacemos y esta ley sale como está presentada, podríamos decir que esta ley amplía y restringe

el derecho a huelga a todos los sectores del sector público de navegación aérea, que

flexibiliza el régimen laboral -estamos en el año 2014, no en los `90- y que mantiene la

hegemonía y los intereses del sector militar por sobre los intereses de la aviación civil y los

intereses del servicio público de navegación aérea, que afecta directamente a todo el pueblo

de la Nación.

Por eso, señores senadores, ustedes son nuestros representantes; es su responsabilidad

legislar para el pueblo de la Nación. Nosotros, los trabajadores, les estamos reclamando la

modificación de este proyecto de ley.

Nuestra responsabilidad -y hoy esta aquí demostrada- es colaborar con todos ustedes

para asesorarlos en todo lo que ustedes necesiten, para asesorarlos correctamente para obtener

el mejor producto: una ley de la democracia para todo el pueblo de la Nación y que respete el

bien común y los derechos de todos los trabajadores aeronáuticos de este país.

Muchas gracias, señores senadores.

Sr. Presidente (Bermejo).- Gracias a usted.

El último orador por Autoconvocados es Emiliano Álvarez.

Sr. Álvarez.- Buenas tardes a todos.

Se dijo prácticamente todo. Es difícil ser el último. Se habló sobre todo de la historia,

de lo que pasó en estos últimos 30 años.

Yo en los últimos 10 años trabajé en la torre de control de Aeroparque, que es la torre

de control con mayor densidad de tránsito del país. En los últimos 2 años se suicidaron dos

compañeros. Nosotros no podemos volver a pasar por nada similar a eso. Nosotros

necesitamos capacitación, herramientas, un plan de carrera, un convenio colectivo;

necesitamos un montón de cosas ya, porque no puede volver a pasar nada como esto.

Yo no quiero volver sobre todo lo que se habló, sobre toda la historia que se hizo, es

todo atendible, es todo una realidad. Hay una organización civil de aviación internacional que

sienta estándares a los cuales mirar, de dónde aprender, de dónde basarse. Hay un documento,

que es el 4444, que dice que los estados asegurarán el nivel de los servicios ATS y de

comunicaciones, como de la navegación y vigilancia, así como los procedimientos ATS

aplicables al espacio aéreo o al aeródromo del que se trate para que sean apropiados y

adecuados para mantener un nivel aceptable de seguridad en el suministro de los mismos.

Consideramos que debe ser una política del Estado la gestión del servicio de tránsito

aéreo.

Hablamos de derecho a huelga, que lógicamente es fundamental en los trabajadores;

hablamos de la injerencia de los militares; hablamos de los controladores y de la

*2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo*

Reunión plenaria de las comisiones de Infraestructura, Vivienda y Transporte,

2-11-14 de Presupuesto y Hacienda y de Trabajo y Previsión Social Pág. 27

Dirección General de Taquígrafos

responsabilidad que tienen, pero no hablamos de que no estaríamos hablando de "huelga" si

los controladores tuviesen un plan de carrera, si los controladores no tuviesen que ocupar su

puesto de trabajo para, simplemente, de la manera menos riesgosa para su familia, tratar de

hacer su trabajo para salir rápido al otro trabajo con el objeto de poder mantener a su familia.

No estaríamos hablando de nada de eso si tuviésemos un plan de carrera, si tuviésemos la

capacitación, si tuviésemos todo lo que tiene una organización prestadora de servicios para la

navegación aérea profesional. No estoy hablando de otra cosa; estoy hablando de

"profesional".

Según el documento 9917 en torno al crecimiento del tráfico aéreo las estimaciones

para el año próximo son de entre un 5 y un 6 por ciento para Latinoamérica. Va a haber más

aviones, va a haber aviones más grandes, va a haber aviones más rápidos, va a haber aviones

que van a convivir con aviones más chicos, va a haber más necesidad, y esto va en ese

sentido, no va en otro sentido.

Yo tenía un montón de cosas escritas y un montón de cosas para decir, y por supuesto

que necesitamos un convenio colectivo, pero necesitamos una solución a esto ya. No puede

seguir pasando lo que pasó, no puede seguir corriendo el tiempo. Necesitamos darle un marco

a esto de manera inmediata y, sobre todo, apuntar a la profesionalización del sistema, donde

uno tenga un trabajador con un plan de carrera y con un objetivo profesional en su vida que

sólo piense en alcanzarlo, que sólo piense en progresar. Es lo que me pasa a mí y lo que les

pasa a todos mis compañeros en los controles. Por supuesto que tienen que estar en la lucha y

por supuesto que si no se ocupan ellos no se va a ocupar nadie, pero lo que yo les vengo a

decir es que hoy está en las manos de ustedes resolver algo que hace 40 años necesitamos, y

que cada vez es menos el tiempo que tenemos para resolverlo.

Eso es todo. Gracias.

Sr. Presidente (Bermejo).- Muchas gracias.

Hemos finalizado con los oradores.

Si quieren hacer algunas consultas pueden hacerlo ahora, así dejamos para el cierre al

doctor Baladrón.

Sr. Martínez.- Pido la palabra.

Sr. Presidente (Bermejo).- Tiene la palabra el señor senador Martínez.

Sr. Martínez.- Muchísimas gracias.

Hay varias cosas que hemos venido escuchando, una que decía Baladrón sobre el tema

del 214; acá, independientemente de los distintos gremios, sectores autoconvocados o no,

creo que hubo una gran coincidencia en toda la parte gremial de que querían verse incluidos

como empleados del Estado. Esa fue una de las cosas: el encuadre laboral.

El otro tema es que el encuadre laboral, de acuerdo a lo que surja de esta ley, va a

tener tres categorías: una, la de los que eran ya empleados, que van a pasar a la órbita civil;

otra, la de los que van a depender de la Fuerza Aérea, del Ministerio de Defensa; y otra, la del

personal que se va a ir incorporando a partir del momento de la sanción de esta ley. O sea que

tendríamos tres categorías dentro de lo que es el mismo oficio.

Por otra parte, creo que no es discutible el tema de la adhesión que tenemos a los

convenios de la OIT. Una vez que uno es prestatario, que uno llega a un acuerdo,

directamente lo que tiene que hacer con esos convenios es simplemente cumplirlos. Creo que

no hay demasiado para debatir en ese tipo de cosas.

Otro tema. Quiero citar el ejemplo del aeropuerto de Río Gallegos, que es uno de los

que están dentro de los nueve del anexo, porque en su momento existía una brigada y hoy los

únicos que operan allí son los Hércules que hacen el servicio de apoyo a la Antártida, o

*2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo*

Reunión plenaria de las comisiones de Infraestructura, Vivienda y Transporte,

2-11-14 de Presupuesto y Hacienda y de Trabajo y Previsión Social Pág. 28

Dirección General de Taquígrafos

cuando hacen algún operativo especial. Esencialmente el aeropuerto opera con vuelos

comerciales, en lo que hace al apoyo a la actividad petrolera, etcétera -que tienen como parte

de la operación ese lugar- o vuelos sanitarios; y también, por supuesto, helicópteros del

Ejército Argentino, que tienen una pequeña base allí. La pregunta es cómo se van a manejar

allí los controladores aéreos. ¿Va a haber uno sentado al lado del otro de acuerdo al avión que

ingrese? Son las dudas que uno tiene.

Me parece muy bien -como han dicho varios aquí- que en caso de que hubiera un

conflicto bélico automáticamente se militaricen absolutamente todos los aeropuertos, pero los

que tengan operación esencialmente civil...

Yo comparto en esto que el Ministerio de Defensa tiene otras cosas. Nos costó mucho

en democracia separar lo que era el mecanismo de defensa de lo que era la seguridad interior.

Nos costó mucha sangre. Y yo creo que esto es volver a mezclar un poco, no digo con esas

características, pero sí volver a mezclar la defensa con la seguridad interior. En definitiva, los

controladores del tráfico aéreo son parte de la seguridad.

Como bien nos decían algunos que eran muy expertos, una cosa era security y la otra

tenía que ver con otro tema, que no tenía nada que ver con lo que era la parte aerocomercial.

Después, una de las cosas que se habló fue de la evaluación operacional de los

distintos aeropuertos para determinar por qué unos sí y otros no. Es decir, cómo se llevó

adelante y cuál fue la decisión que tomó el Gobierno Nacional de avanzar en ese sentido. Lo

otro es, que realmente a uno le sorprende cómo una decisión acertada en su momento de pasar

a la parte civil, como la creación de la ANAC y el tema de sacar el control que tenía la Fuerza

Aérea sobre el tráfico aéreo, ¿Por qué se vuelve de nuevo? ¿Por qué se insiste en seguir

avanzando en esto? Yo soy opositor pero acompañamos la medida de la ANAC y

acompañamos la decisión del presidente Kirchner porque entendíamos que era un paso muy

importante en ir "civilizando" de alguna manera lo que tenía que ver con todo el tema del

tráfico aéreo en nuestro país. Esas son las dudas que tenemos.

Reitero, lo dijo el presidente del mi bloque, vamos a estar acompañando la decisión

que han planteado los gremios independientemente que estamos de acuerdo en avanzar en la

creación de una empresa de estas características. Sin embargo, como nos ha parecido en

algunos otros casos, en este caso por suerte es una Sociedad del Estado y no una Sociedad

Anónima como se había planteado al principio, como dicen en el campo: cuando uno se

quema con leche, ve una vaca y llora.

Yo recuerdo el debate que tuvimos con Enarsa, donde pensábamos que iba a ser una

herramienta importante para el control de la política hidrocarburíferas, pero realmente el

resultado no fue el correcto. Ojala, reitero, que en esta oportunidad que tenemos de avanzar

en la creación de esta empresa se tomen en cuenta este tipo de cosas y lo sigamos debatiendo

para generar una ley que realmente responda a la política de un gobierno nacional, popular y

federal, que es el que realmente todos estamos queriendo. Gracias.

Sr. Presidente (Bermejo).- Tengo pedidos de palabra del senador Garramuño y después del

senador Pereyra. Hacen las preguntas y después le damos la palabra para que conteste.

Sr. Garramuño.- Muy cortito porque prácticamente las preguntas que iba a hacer las hizo mi

colega. La pregunta es: ¿Existe la posibilidad de modificación del proyecto de ley a los

efectos de dar la estabilidad a los que ingresan, más allá de los que están? Es para saber si

desde nuestro interbloque podemos contar con la posibilidad de acompañar un proyecto de

estas características o es un tema que está cerrado y el proyecto va a salir como está. Esto lo

pregunto para no perder el tiempo. O sea, ¿El oficialismo lo va a plantear tal como está o hay

una posibilidad de modificación del proyecto para que aquellos que se incorporen -los

nuevos- tengan la misma estabilidad laboral de los que van a transferirse?

*2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo*

Reunión plenaria de las comisiones de Infraestructura, Vivienda y Transporte,

2-11-14 de Presupuesto y Hacienda y de Trabajo y Previsión Social Pág. 29

Dirección General de Taquígrafos

Sr. Presidente (Bermejo).- Le contesto, para ser prácticos: el oficialismo lo va a votar como

viene, vamos a tratar de emitir dictamen y firmarlo esta tarde.

Sr. Garramuño.- Perfecto. Lamento profundamente porque volvemos otra vez a donde se

impone la mayoría y no se piensa en un futuro y no se piensa en un trabajo legislativo.

Podríamos aportar muchas cosas para trabajar en forma conjunta pero evidentemente

"billetera mata galán" y la mayoría impone su presencia, con lo cual no tiene sentido que

pregunte el resto porque van a hacer lo que quieren. Muchas gracias.

Sr. Presidente (Bermejo).- Tiene la palabra el señor senador Pereyra.

Sr. Pereyra.- Hablaron muchas cosas los compañeros que vinieron a exponer de las distintas

organizaciones gremiales, fundamentalmente se habló de que cercena el derecho a huelga

previsto en el artículo 14 bis de la Constitución Nacional. Este es el tema principal porque,

por otra parte, se los pasa a la órbita de la Ley 20.744, de Contrato de Trabajo, y se dice que

no pueden ser despedidos sin justa causa. Aquí está la trampa porque se los pueden despedir

con justa causa; a un compañero que haga huelga, dentro de lo que le corresponde por su

derecho consagrado en la Constitución Nacional, seguramente le van a hacer una causa para

despedirlo. Los que estamos en la actividad privada y bajo la órbita de la Ley de Contrato de

Trabajo sabemos que las causas se inventan cuando quieren despedir a alguien. Respecto de

los que hablan de la estabilidad, es una estabilidad inexistente desde el momento que los

pasan a la Ley de Contrato de Trabajo.

Sin embargo aquí hay algo que no se dijo: esto esta violando los derechos adquiridos

de los trabajadores. Están plagados los tribunales y la Corte Suprema de Justicia con fallos

firmes donde les dan la razón a los trabajadores respecto de los derechos adquiridos. Vamos a

sancionar una ley para que el Estado esté lleno de juicios y lleno de fallos. En definitiva van a

tener que rever esta situación. Por lo tanto, deben permanecer en la órbita del Estado para que

no se violen los derechos adquiridos y también deben tener un convenio específico para que

agrupe a estos trabajadores en las discusiones paritarias que deben tener. Nada más.

Sr. Presidente (Bermejo).- Tiene la palabra el doctor Baladrón.

Sr. Baladrón.- Para concluir y responder lo que planteaban los senadores, más allá de otras

preguntas similares, en la Mesa de Coordinación avanzamos al punto de trabajar en un

borrador de convenio colectivo con todas las entidades gremiales. Obviamente lo llevamos al

punto en el cual lo dejamos en espera de seguir avanzando con este proyecto.

Reitero lo que dije anteriormente, las asociaciones gremiales lo conocen y los

trabajadores también, buscamos con este convenio colectivo -de hecho, ellos son los mejores

defensores de sus derechos- escucharlos y trabajar en conjunto con ellos. De hecho, lo

elaboramos como se elaboró este proyecto; todas las entidades gremiales reconocieron que

trabajaron en este proyecto. Por supuesto que tenemos diferencias, se han tomado muchas

cosas de las entidades gremiales, pero esto no tiene como esencia perjudicar a nadie.

Entonces, no escapa a nuestro conocimiento la voluntad de poder garantizar al máximo los

derechos de todos los trabajadores del sector. De hecho, estamos dispuestos a eso, que es el

paso que sigue a esto.

Otra cuestión que se ha tocado mucho es el tema de los aeródromos militares y el

criterio por el cual se han elegido. El Ministerio de Defensa, como uno de los integrantes que

tiene director en la ANAC, utilizó el criterio de la defensa nacional y utilizó los criterios

puntuales que -en respuesta al senador Morales- fueron dados por cada uno de los aeródromos

del Anexo I. Ese fue el criterio aplicado, no hubo otro más que ese.

Respecto de los trabajadores, los ingresos y las distintas calidades, esto lo hicimos en

la reunión de comisión que se celebró anteriormente, se lo explicamos a la senadora Negre de

*2014 -Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo*

Reunión plenaria de las comisiones de Infraestructura, Vivienda y Transporte,

2-11-14 de Presupuesto y Hacienda y de Trabajo y Previsión Social Pág. 30

Dirección General de Taquígrafos

Alonso y a usted también senador, nadie va a ser obligado a ser traspasado a EANA. Ya lo

expliqué puntualmente: nadie es forzado a eso, los pasos son voluntarios. Los trabajadores

van a poder pasar a EANA, si es su voluntad, y continuar con el trabajo del convenio

colectivo como lo hablamos. Quien lo elija, esto no es una obligación, va a poder quedarse en

Fuerza Aérea por los motivos que crea conveniente y prestar servicios en ese prestador.

En el caso de los trabajadores incluidos en los aeropuertos o aeródromos del Anexo I,

pondrán elegir pasar a la Fuerza Aérea o mantenerse en la ANAC, porque están en comisión

en la Fuerza Aérea. El personal es de la ANAC. Es decir, mantenerse en la ANAC, en esos

aeródromos, para no ser removido a otra ciudad y quedar en comisión en la Fuerza Aérea,

prestando el servicio que presta sin ser convertido en militar ni nada por el estilo. La otra

opción que existe, que también se dejó abierto en el proyecto, es que pueda ser asignado a

cualquier otra área del Estado Nacional en caso que lo desee. Estas son las opciones que los

trabajadores tienen.

Por eso creemos que no estamos, con esta ley, violando los derechos. En un trabajo en

conjunto en la Mesa de Coordinación, como se llegó hasta acá, en un convenio colectivo se

podrán resolver todas las diferencias que hayan. De hecho, lo hemos demostrado en esa Mesa

de Diálogo, sino no hubiéramos llegado hasta aquí y no estarían las entidades gremiales

exponiendo, incluso quienes no están agremiados a ninguna de ellas.

Entonces creo que los aportes que le hicieron al proyecto fueron importantes.

Espero con esto poder de alguna manera resolver algunas cuestiones, si es que no ha

quedado alguna más, y decir que esta es la voluntad que creemos que es la solución definitiva

a los problemas que el sector ha venido manifestando en el último tiempo. Gracias.

Sr. Presidente (Bermejo).- Tiene la palabra el senador Pereyra.

Sr. Pereyra.- Sí, pero para que los trabajadores puedan optar la ley debe decirlo. Debe

crearse el marco inclusive para discutir los convenios colectivos de trabajo. Todos los

convenios se discuten dentro de un marco. Como los de la actividad privada los discutimos

dentro del marco de la ley de contrato de trabajo, en este caso la ley que estamos

contemplando en el proyecto de ley debe tener, por supuesto, especificado que se puede

flexibilizar esta situación.

Sr. Baladrón.- Senador: el proyecto de ley contempla la creación de una unidad de

transferencia. Empieza a regir la ley -en el caso de que rija- y los trabajadores van a seguir

siendo los empleados de ANAC en comisión, hasta tanto sean transferidos definitivamente, y

no va a haber transferencia definitiva. Estamos hablando de que está abierta la mesa para el

trabajo con un convenio colectivo, con lo cual está dado más que el tiempo suficiente y el

marco para ese trabajo.

Creemos que ahí está garantizado lo que usted me plantea.

Sr. Pereyra.- Está bien, pero por eso repito. Debe estar el marco aquí, en este proyecto de

ley, donde los trabajadores puedan flexibilizar a través del convenio colectivo, que pueden

optar, pueden elegir. Gracias.

Sr. Presidente (Bermejo).- Si no hay más preguntas, damos por finalizada la reunión

plenaria.

Les agradezco a todos. Doctor Baladrón, gracias por la presencia.

- Se da por finalizada la reunión a las 17 y 52.